Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-6575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Старовойт Р.К., Ковалева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Шевченко Татьяне Игоревне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Шевченко (Грозовой) Татьяны Игоревны

на решение Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Камчатэнергосервис" (далее - АО "Камчатэнергосервис") обратилось в суд с иском к Шевченко (ранее Грозова) Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска сослалось на то, что ответчик в период с 9 декабря 2012 года по 26 января 2019 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> пользовалась коммунальными услугами в виде отопления и горячего водоснабжения.

В связи с тем, что в период с 1 августа 2013 года по 30 июня 2018 года Шевченко Т.И. свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность в размере 127 815,57 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 ноября 2021 года исковые требований удовлетворены частично: с Шевченко Т.И. в пользу АО "Камчатэнергосервис" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 83 609,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398,87 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 ноября 2021 года изменено, исковые требования АО "Камчатэнергосервис" удовлетворены частично; с Шевченко Т.И. в пользу АО "Камчатэнергосервис" взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 117 190,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 444 рубля; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шевченко Т.И. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не установлена сумма задолженности по каждому виду предоставленных услуг в отдельности. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика в части представленного истцом расчета.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у АО "Камчатэнергосервис" права требования оплаты за предоставленные коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2013 года по 15 августа 2014 года (в качестве получателя платы за коммунальные услуги по решению общего собрания) и за период с 15 августа 2014 года по 30 июня 2018 года (по договорам цессии).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, с учетом положений статей 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 1 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года.

В период исковой давности судом не включена задолженность за январь 2014 года, поскольку в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем оплату за январь 2014 года ответчик должна была внести до 10 февраля 2014 года.

При изложенных обстоятельствах суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 83 609,58 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, соглашаясь с применением судом первой инстанции срока исковой давности к соответствующей части исковых требований, вместе с тем пришла к выводу о неправильном определении судом первой инстанции размера задолженности, взыскав с Шевченко Т.И. в пользу АО "Камчатэнергосервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 января 2014 года по 30 июня 2018 года в размере 117 190,62 рублей (127 815,57 рублей - 10 624,95 рубля).

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Шевченко (ранее Грозова) Т.И. на основании договора социального найма от 3 декабря 2012 года N 494 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11, 107-109).

В указанной квартире ответчик сохраняла регистрацию в период с 19 декабря 2012 года по 26 января 2019 года.

В качестве члена семьи нанимателя в период с 27 декабря 2012 года по 29 января 2019 года был зарегистрирован ее сын Берсенев А.А.

АО "Камчатскэнергосервис" является ресурсоснабжающей организацией (далее РСО), осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) на всей территории Октябрьского городского поселения с 1 августа 2013 года.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> принято решение N 1 о том, что собственники и наниматели жилых помещений с 1 августа 2013 года плату за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" будут производить непосредственно ресурсоснабжающей организации.

20 мая 2016 года между ООО "Управляющая компания Проект+" (цедент) и АО "Камчатэнергосервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 127/1, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 7 июля 2017 года N 2, истцу передано право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в период с 15 августа 2014 года по 30 июня 2017 года, к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах <адрес>.

Задолженность Шевченко Т.И. на 30 июня 2017 года составляла 78 543,34 рубля (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 договора уступки от 20 мая 2016 года N 127/1).

25 июля 2018 года между МКУ "Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения" (исполнитель коммунальных услуг) и АО "Камчатэнергосервис" (РСО) заключен договор уступки права требования (цессии) N 191/3, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от 13 июля 2021 года N 10, истцу передано право требования по оплате задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставленные в период с 01.09.2017 по 30.06.2021, к потребителям соответствующих коммунальных услуг, являющихся пользователями жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах Октябрьского городского поселения (л.д. 35-40).

Задолженность Шевченко Т.И. на 30 июня 2021 года составляла 127 815,57 рублей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 10 договора уступки от 25 июля 2018 года N 191/3).

Из материалов гражданского дела по выдаче судебного приказа N СП-23/2017 следует, что 1 февраля 2017 года истец обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 августа 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 79 282,84 рубля. Судебный приказ был отменен 19 марта 2021 года.

По делу N СП-688/2018 истец 29 ноября 2018 года обращался в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 октября 2016 года по 30 июня 2018 года в размере 67 308,55 рублей. Судебный приказ был отменен 13 апреля 2021 года.

В суд с настоящим иском истец обратился 18 сентября 2021 года, то есть до истечения 6-месячного срока после отмены обоих судебных приказов.

Вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, что ответчику коммунальные услуги ресурсоснабжающей организацией не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем имелись обращения Шевченко Т.И. с заявлениями о перерасчете, равно, как и доказательств, свидетельствующих о погашении долга за указанный период в требуемой сумме или в ее части, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, Шевченко Т.И. не представлено.

Доводы Шевченко Т.И. о неверном исчислении задолженности по оплате коммунальных услуг были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловского-Камчатского городского суда от 11 ноября 2021 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко (Грозовой) Татьяны Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка