Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6573/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-6573/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Хребтовой Н.Л., Калиниченко Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Станислава Александровича к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО "ПрофКонсалтИнвест",
на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ООО "ПрофКонсалтИнвест" (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 14 ноября 2019 года по 21 апреля 2021 года работал в обществе в должности стропальщика, рабочее место находилось в районе, приравненном к Крайнему Северу - ж/д ст. Мылки Амурского района Хабаровского края, где к заработной плате должен применяться районный коэффициент и процентные надбавки, всего 1,5. Однако к заработной плате истца за первый год работы указанные коэффициенты и надбавки не применялись, а затем применялся коэффициент 1,1. После уточнения исковых требований истец просил восстановить срок для обращения в суд, взыскать недоплаченную заработную плату за весь период работы, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года, исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворены частично, в его пользу с ООО "ПрофКонсалтИнвест" взыскана задолженность по заработной плате 244 023 рубля 41 копейка, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. С "ПрофКонсалтИнвест" в бюджет Амурского муниципального района взыскана госпошлина 5 940 рублей 23 копейки.
В кассационной жалобе ООО "ПрофКонсалтИнвест" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и отказать в удовлетворении исковых требований за период с 14 ноября 2019 года по 7 ноября 2020 года в связи с истечением срока давности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами ТК РФ и разъяснениями по их применению и исходил из того, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с требованиями о неполной выплате заработной платы за период с 14 ноября 2019 года по 7 ноября 2020 года, так как иск в суд подан 8 ноября 2021 года. Вместе с тем, суд учел, что истец находился в трудной жизненной ситуации, связанной с заболеванием супруги в 2020 - 2021 годах, при котором осуществлял уход за малолетним ребенком в возрасте 2 лет, являлся единственным кормильцем в семье, в связи с чем признал срок пропущенным по уважительным причинам и восстановил его.
Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием. Проверил доводы ответчика о недоказанности уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истребовал документы о заболевании супруги истца. Согласно справке филиала Амурский КГБУЗ "Комсомольский-на-Амуре противотуберкулезный диспансер" Кузнецова А.А., 1991 года рождения, лечилась в круглосуточном стационаре, продолжает лечение амбулаторно, работать не может, предположительно срок окончания лечения 29 апреля 2022 года. Согласно свидетельству об установлении отцовства истец является отцом Сидоренко К.С., 30 апреля 2019 года рождения. Судебная коллегия признала обоснованным восстановление работнику срока на обращение в суд вследствие пропуска срока по уважительным причинам.
Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ООО "ПрофКонсалтИнвест" оспаривает выводы суда о восстановлении работнику срока для обращения в суд, полагая недоказанными утверждения истца о заболевании его жены, так как копия листка нетрудоспособности в материалы дела не представлена. Как полагает заявитель, судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, суду следовало запросить у истца подтверждающие документы (листок нетрудоспособности).
Данные доводы отклоняются за необоснованностью, поскольку работник в трудовом споре является экономически более слабой стороной, в связи с чем суд оказывает ему содействие в представлении доказательств. По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена справка противотуберкулезного диспансера о нахождении супруги истца Кузнецовой А.А. на диспансерном учете с 26 августа 2020 года и прохождении лечения, свидетельство об установлении отцовства, согласно которому истец является отцом малолетнего ребенка (л.д. 210 - 213).
Таким образом, выводы суда о наличии у работника уважительных причин пропуска срока на обращение в суд соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются доказанными.
Отсутствие листка временной нетрудоспособности, выданного на имя супруги истца, в возникших правоотношениях не имеет юридического значения.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПрофКонсалтИнвест" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
