Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6572/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-6572/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Л.В.,
судей Минеевой В.В., Климовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Кочуровой Ольге Ивановне о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе представителя Администрации Шпаковского муниципального округа - Юшко Оксаны Владимировны, действующей на основании доверенности, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объясненияе Кочуровой О.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к Кочуровой О.И. в котором просила суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Кочурову О.И. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: <адрес> самостоятельно либо за счет собственных средств.
В обоснование требований указано, что 1 октября 2021 года специалистами отдела градостроительства комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа с целью проверки соответствия использования земельного участка и объектов капитального строительства целевому назначению, виду разрешенного использования земельного участка, установленному правоустанавливающими документами, разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> площадью 500 кв.м и располагающегося на нем объекта капитального строительства, принадлежащего Кочуровой О.И.
Визуально, объект обладает признаками постройки дома - квартирного, коридорного, секционного (6 секций, с отдельными выходами на территорию общего пользования), барачного, коечного типа, для временного пребывания людей (информация на общедоступных интернет ресурсах о сдаче в наем по времени комнат, помещений).
По границам земельного участка установлено ограждение - сетка рабица, с тыльной стороны дома выполнено замощение (площадной объект) в асфальтовом исполнении, размером 5,0x16,0 м.
Сведения о выдаче разрешения на строительство, градостроительного плана и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.
Правоустанавливающие документы на объект капитального строительства не представлены.
На дату осмотра, объект не заселен. Для осмотра представлены все помещения: каждая из 6-ти секций - одно, двух комнатные помещения, оборудованы местом для приготовления и приема пищи (установлены газовые плиты, мойки), имеются вспомогательные помещения: коридор, санузел и ванная совмещены.
Согласно правилам землепользования и застройки МО города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края N 478 от 26 мая 2016 года рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5. Зона предназначена для ведения садоводства, огородничества и отдыха в индивидуальном (семейном) порядке, для строительства сооружений, как сезонного, так и круглогодичного использования, кроме жилищного строительства.
Фактически, объект расположен за границами зоны возможного размещения объектов капитального строительства, с нарушением предельных параметров размещения объекта капитального строительства: по фасадной линии на расстоянии 3 метров, до левой межи на расстоянии 4 метров, до тыльной межи на расстоянии 5 метров и с нарушением границ по правой меже, ОКС выступает на 5,5 метров за границу (примерной площадью 22 кв.м, самовольный захват соседнего, не отмежеванного земельного участка), коэффициент плотности застройки, с учетом ОКС и площадного объекта составляет 67%, что превышает установленный для данной зоны 0,6 до 04, от площади земельного участка.
Согласно данным Публичной кадастровой карты объект капитального строительства выступает за пределы земельного участка на 7,4 м., и расположен в Охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф-229 ПС "Аэропорт" с входящей ТГ1- 3/229.
Указанное свидетельствует о факте самовольной постройки в силу 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Суд взыскал с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в пользу ООО "СК ЭКЦ" стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы 80 000 рублей.
В кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив на основании экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "СК ЭКЦ", что жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для дачного участка, на котором не запрещено строительство жилого дома, при строительстве жилого дома соблюдены требованиям СНиП, ГОСТов, строительные, экологическим нормы, дом не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводу заявителя относительно указания в заключении эксперта на нарушение противопожарных норм, дана надлежащая оценка судебными инстанции с учетом письменных дополнений эксперта и его допроса в судебном заседании. При этом суд указал на то, что нарушения экспертом выявлены применительно к дому блокированной застройки, между тем, спорный объект таковым не является, размещение объекта за границами земельного участка, принадлежащего истцу экспертом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
