Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-657/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-657/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Порддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденова Сапарби Джагапаровича к Батчаевой Фатиме Кемаловне и Тищенко Руслану Андреевичу о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по кассационной жалобе ответчика Батчаевой Фатимы Кемаловны на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения ответчика Батчаевой Ф.К. и ее представителя Вегелин И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя истца Узденова С.Д. по доверенности Калебековой А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Узденов С.Д. обратился в суд с иском к Батчаевой Ф.К. и Тищенко Р.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома площадью 19,5 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Узденовым С.Д. и ФИО8, и истребовании имущества из чужого незаконного владения Тищенко Р.А., ссылаясь на то, что в момент совершения сделки он не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своих требований истец сослался на возраст (81 год), неграмотность, состояние здоровья, заключение договора на крайне невыгодных условиях, что свидетельствует о фактическом несоответствии волеизъявления заключенному сторонами договору дарения.
Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года исковые требования Узденова С.Д. были удовлетворены. Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истребовано недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок у Тищенко Р.А. и возвращено в собственность Узденова С.Д.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года решение отменено в части удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ответчиком Батчаевой Ф.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 572, 166, 177, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, с учетом амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемой сделки истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил исковые требования Узденова С.Д. и признал недействительным договор дарения, истребовав спорное имущество из чужого незаконного владения Тищенко Р.А.
Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции в части признании сделки недействительной, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Отменяя решение суда в части истребования имущества у Тищенко Р.А., и отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 301 ГК РФ, пунктом 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из отсутствия доказательств фактического владения Тищенко Р.А. спорным имуществом.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности, а также о несогласии с выводами судебной экспертизы, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 августа 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батчаевой Ф.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
