Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 8Г-6570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмановой Нажават Хайрутиновны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

по кассационной жалобе представителя Абдурахмановой Нажават Хайрутиновны - Хант Моргана Витте на решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдурахманова Н.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан, в котором просила, в связи с бездействием судебного пристава исполнителя, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Акушинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Дагестан находится исполнительное производство N-ИП от 01.02.2018, взыскателем по которому является истец.

Полагая, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее длительное неисполнение судебного постановления, которым в пользу Абдурахмановой Н.Х. присуждены алименты, и в результате такого бездействия истцу причинен моральный вред, Абдурахманова Н.Х. просила взыскать его за счет казны Российской Федерации, от имени которой, по ее мнению, выступает в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 02.10..2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09.02.2021 исковые требования Абдурахмановой Н.Х. удовлетворены частично.

Судом с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Абдурахмановой Н.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации решение Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 09.02.2021 в части удовлетворения исковых требований Абдурахмановой Н.Х. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой Н.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя отказано.

В кассационной жалобе представитель Абдурахмановой Н.Х. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения судебным приставом-исполнителем предусмотренного законом срока рассмотрения и представления ответов на обращения Абдурахмановой Н.Х., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации", которым установлен перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, пришел к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленному Абдурахмановой Н.Х. иску.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан также на разъяснениях, изложенных в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно которым иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Суд апелляционной инстанции указал, что:

- иск предъявлен к трем ответчикам: Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Республике Дагестан и ФССП России;

- иск удовлетворен к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации;

- в удовлетворении иска к УФССП России по Республике Дагестан и ФССП России истцу решением суда первой инстанции отказано и апелляционная жалоба на решение в указанной части истцом не подана.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Абдурахмановой Н.Х. денежной компенсации морального вреда и в отмененной части принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Абдурахмановой Н.Х. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В абзаце втором пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (абзац третий пункта 81 приведенного постановления Пленума).

Исходя из данных разъяснений, а также указанных в нем норм права, иск о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации.

Государственным органом, выступающим в качестве процессуального ответчика от имени Российской Федерации, по такой категории споров является Федеральная служба судебных приставов России.

Неверное указание процессуального ответчика, представляющего Российскую Федерацию по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для отказа в иске.

Иск был фактически предъявлен к Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе был отказывать в удовлетворении иска только лишь на том основании, что решением суда первой инстанции иск был удовлетворен к одному из трех ответчиков, привлеченных судом к участию в деле, а именно, к Министерству финансовой Российской Федерации.

ФССП России также было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика.

Указание в решении суда первой инстанции на взыскание денежной компенсации морального вреда с Министерства финансовой Российской Федерации, при установлении неправильности определения процессуального ответчика, выступающего от имени Российской Федерации, не могло служить основанием для отказа в иске, который фактически предъявлен истцом к Российской Федерации за счет средств ее казны.

Допущенное процессуальное нарушение является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить процессуального ответчика, выступающего от имени Российской Федерации, проверить доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, повлекшем причинение истцу морального вреда, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17.06.2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка