Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6569/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-6569/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.
с участием прокурора ФИО9
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО10 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,
по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков, поданной представителем ФИО11 на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода ФИО14 в результате чего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. РСА выплатило родственникам потерпевшей компенсационную выплату в размере <данные изъяты> которая подлежит возврату за счет виновного лица.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г. требования РСА удовлетворены частично, с ФИО15. в пользу РСА взыскана компенсационная выплата в размере 300 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
В кассационной жалобе РСА, поданной представителем ФИО16., ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования РСА частично, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 333, 942, 965, 1072, 1079, 1081, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 9, 12, 15, 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходили из наличия вины в действиях самой потерпевшей, которая в вечернее время перебегала проезжую часть в неустановленном для этого месте, а также отсутствия у ответчика в связи с этим технической возможности предотвратить наезд.
Суд кассационной инстанции находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, подробно мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о неверном применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, поданную представителем ФИО17, - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Е.А. Росина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
