Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6568/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-6568/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищевой Людмилы Владимировны к ООО "Новые Буровые Технологии" о взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
по кассационной жалобе представителя ООО "Новые Буровые Технологии",
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Куликовой В.К., представителя ответчика Лавжель А.В., судебная коллегия
установила:
Целищева Л.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 25 мая 2020 года заключила с ООО "Новые Буровые Технологии" (ИНН N) договор на выполнение работ по устройству септика во дворе дома <адрес> Дополнительно к договору ответчиком акт выполненных работ, который истцом подписан в день заключения договора. Общая стоимость работ составила 75 000 рублей, в день подписания договора истцом оплачен аванс в размере 40 000 рублей. Работники ответчика приступили к выполнению работ, монтаж септика произведен некачественно. В настоящее время септик находится в нерабочем состоянии, периодически переполняется дождевыми водами, которые затапливают земельный участок. В соответствии заключением ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" N 340/2020 от 16 июля 2020 года работы по устройству септика выполнены с нарушениями строительных норм и правил, стоимость восстановительных строительно-монтажных работ по устройству септика в жилом доме, в том числе откачка неподключенного септика и завоз плодородной почвы составляет 104 695, 50 рублей. Претензия от 1 сентября 2020 года о возмещении убытков ответчиком не удовлетворена. Просила взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков 104 695, 50 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, денежные средства за некачественную установку септика, убытки в виде расходов на вывоз грунта, приведение в негодность земельного участка 75 000 рублей, неустойку 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.
Решением Уссурийского районного суда от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новые Буровые Технологии" в пользу Целищевой Л.B. взыскана стоимость устранения недостатков 104 695,50 рублей, неустойка 72 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 93 347, 75 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина 5 034 рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО "Новые Буровые Технологии" просит судебные посстановления отменить как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных посстановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном посстановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных посстановлений не имеется.
Судами установлено, что 25 мая 2020 года между Целищевой Л.В. и ООО "Новые Буровые Технологии" (ИНН 2536320694) заключен договор на выполнение работ по устройству септика объемом 5 м куб. с заводом полиэтиленовой трубы в здание по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 75 000 рублей (п. 2.1 договора).
Из пункта 2.4.1 договора следует, что заказчик осуществляет авансовый платеж после подписания договора в размере 40 000 рублей.
Обращение Целищевой Л.В. в суд мотивировано тем, что после получения авансового платежа ответчик приступил к выполнению строительных работ, которые не окончил, а выполненные работы не соответствуют строительным нормам и правилам.
Разрешая спор, суд первой инстанции с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 702, 723 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из того, что между сторонами возникли отношения из договора бытового подряда, установив, что работы по монтажу септика выполнены некачественно, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания причиненных истцу убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данными вводами судов, поскольку они не противоречат закону, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, факт заключения между сторонами договора установлен судами достоверно, поскольку на следующий день после заключения договора ответчик приступил к выполнению работ, о чем подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, ответчиком для подписания представлен акт выполненных работ.
Судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам, показаниям свидетелей, а также заключению ООО "Судебный экспертно-оценочный Центр "Регион - 25" от 16 июля 2020 года, из которого следует, что наполнение септика грунтовыми водами происходит в результате разгерметизации шва, поврежденного при падении септика при его установке, глубина установки септика менее глубины промерзания грунта, на дно котлована не установлена железобетонная якорная плита с песчаной подсыпкой. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств и фактических обстоятельств по делу, приведших к судебной ошибке, не установлено, судебные посстановления соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 328, 329 ГПК РФ).
Доводы жалобы ответчика сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену принятых судебных посстановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 3 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Новые Буровые Технологии" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
