Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 8Г-656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васикова Игоря Рависовича к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о возмещении убытков,

по кассационной жалобе Васикова И.Р.,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя Васикова И.Р. - Ереминой Н.П., представителя Управления федерального казначейства по Приморскому краю Поцелуйко Д.А., представителя администрации г. Владивостока Хомовой О.В., судебная коллегия

установила:

Васиков И.Р. обратился в суд с названным иском, указав, что совместно с Зубовым В.Ю. приобрел на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года по 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (административно-хозяйственного комплекса), общей площадью 544,30 кв.м., степенью готовности 92,0% (лит А). На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 1559-рз от 24 июня 2014 года с истцами заключен договор аренды земельного участка N 01-4-19103 от 4 августа 2014 года с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> для использования в целях завершения строительства объекта сроком на пять лет. В августе 2017 года истцам стало известно, что решением Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой и подлежит сносу. При рассмотрении споров о признании объекта самовольной постройкой принимал участие представитель Департамента имущественных и земельных отношений Приморского края, в связи с чем органу при издании распоряжения N 1559-рз от 24 июня 2014 года и заключении договора аренды земельного участка было известно о том, что спорный объект незавершенного строительства признан самовольной постройкой. Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года договор аренды земельного участка признан недействительным (ничтожным). Истцом внесена арендная плата в сумме 673 048,04 рублей. Кроме того, после заключения договора аренды объект был достроен. В мае 2018 года здание снесено как самовольная постройка на основании решения суда. Согласно экспертному заключению стоимость затрат, связанных с достройкой здания до полной строительной готовности составляет 2 795 440 рублей. Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ему причинены убытки, просил суд взыскать с ответчика сумму арендных платежей в размере 673 048,04 рублей, убытки, связанные с достройкой объекта 2 714 579 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края в пользу Васикова И.Р. взыскано неосновательное обогащение 681 263, 44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279 760,09 рублей, убытки в размере 2 405 379 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Васиков И.Р. просит апелляционное определение отменить как незаконное.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2010 года Васиков И.Р. и Зубов В.Ю. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли) объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс), общей площадью 544,30 кв.м., степенью готовности объекта 92,0% (лит А), расположенный по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края N 1559-рз от 24 июня 2014 года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Васиковым И.Р., Зубовым В.Ю. заключен договор аренды земельного участка N 01-Ч-19103 от 4 августа 2014 года, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административно-хозяйственного комплекса.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Зубова В.Ю., Васикова И.Р. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на указанный объект отказано. Встречные исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Зубова В.Ю. и Васикова И.Р. на объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года объект незавершенного строительства (административно-хозяйственный комплекс) признан самовольной постройкой, на ООО "Н2" возложена обязанность по его сносу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31 января 2019 года признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с признанием объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, действия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по заключению договора аренды земельного участка являются незаконными, в результате таких действий истцу причинены убытки в виде уплаченных арендных платежей и расходов на достройку объекта незавершенного строительства, поскольку целью предоставления земельного участка, заключения договора аренды земельного участка являлось завершение строительства объекта незавершенного строительства и дальнейшая его эксплуатация, что стало невозможным ввиду установления неправомерности действий Департамента по предоставлению земельного участка и заключению договора аренды.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцу убытков по вине ответчика.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для признания незаконными выводов судебной коллегии.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства заключения в 2010 году договора купли-продажи спорного объекта, установив, что Зубов В.Ю. являясь директором ООО "Нефтебаза Угловое" на момент рассмотрения арбитражным судом спора о сносе постройки как самовольной, не мог не знать о принятом решении. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2009 года, Васиков И.Р. и Зубов В.Ю. приобрели объект и зарегистрировали право собственности на него, а впоследствии обратились в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о заключении договора аренды земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта, фактически являющегося самовольной постройкой, пришел к верному выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом.

Поскольку в результате исполнения договора аренды Васиков И.Р. фактически пользовался земельным участком, являющимся предметом договора, судебная коллегия пришла к верному выводу о наличии обязанности по внесению арендных платежи за пользование земельным участком, что исключает возможность удовлетворения требования о возврате денежных средств, в виде оплаченной арендной платы.

Утверждения Васикова И.Р. в жалобе о том, что при заключении договора аренды земельного участка Департаментом не сообщалось об обстоятельствах рассмотрения дела в Арбитражном суде Приморского края, являются несостоятельными и повторяют позицию, изложенную в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васикова И.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка