Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 8Г-656/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по средствам видеоконференц-связи гражданское дело по иску Литынской Н. В. к Литынскому Б. В. о разделе супружеского имущества,

по иску Литынского Б. В. к Литынской Н. В. о разделе имущества, приобретенного в браке,

по кассационной жалобе Литынского Б. В. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Литынской Н.В. - адвоката Соповой В.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Литынская Н.В. обратилась в суд с иском к Литынскому Б.В., в котором просила разделить между Литынской Н.В. и Литынским Б.В. следующее совместно нажитое имущество: жилое помещение - квартиру площадью 37,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по ? доле за каждым, земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104187:44, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный в собственность на ее имя по договору купли-продажи от 9 июля 2018 года, оставив его в собственность Литынского Б.В., со взысканием с него в ее пользу половины стоимости земельного участка в размере 278 016 руб., денежные средства в размере 780 000 руб., полученные Литынским Б.В. за передачу в наем квартиры, расположенной в городе Москва, взыскав Литынского Б.В. в ее пользу 390 000 руб., денежные средства, хранящиеся в период их брака на лицевом счете N и N ПАО "Сбербанк", в размере 2 058 143 руб. и 872 790 руб., взыскав Литынского Б.В. в ее пользу 1 029 071,50 руб. и 436 395 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что она состояла в браке с Литынским Б.В. с 18 ноября 1995 года. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи - 15 июня 2020 года. От брака имеют двоих детей: совершеннолетнюю дочь и несовершеннолетнего сына. Сын находится на ее иждивении.

Литынский Б.В. обратился в суд иском к Литынской Н.В., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки "Фольксваген Тигуан" с государственным номером В319XT126, заключенный между Литынской Н.В. и Филькиной В. А., признать за ним и Литынской Н.В. по ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки "Фольксваген Тигуан", взыскать с Литынской Н. В. в его пользу уплаченную сумму за кредит на приобретение автомобиля в размере 360 792,22 руб., обязать Литынскую Н.В. выплатить ? часть остаточной суммы долга за приобретение автомобиля в размере 119 207,78 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выделить Литынской Н.В. и взыскать с нее в его пользу половину стоимость данного земельного участка, взыскать с Литынской Н.В. в его пользу уплаченную сумму на приобретение и обустройство парка аттракционов "Территория детства" в размере 800 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что в период брака, 19 июля 2018 года в "Сетелем банке" им взят кредит на приобретение автомобиля в размере 960 000 руб. и приобретен автомобиль "Фольксваген Тигуан", оформленный на его имя с государственным номером В319XT126. 25 апреля 2019 года в ПАО "Сбербанк" г. Ипатово им взят кредит на финансирование ранее взятого в "Сетелем банке" кредита в сумме 649 000 руб., который он выплачивает из своих личных денежных средств. Автомобиль продан по доверенности без его ведома. Сделка была оформлена фиктивно, денежные средства покупателем продавцу не передавались и в настоящее время Литынская Н.В. продолжает фактически владеть автомобилем, не принимая участия в погашении кредита, взятого на приобретение автомобиля. Детский парк аттракционов "Территория детства" поставлен на учет в налоговой инспекции г. Ипатово, как ИП Погиба С.Б., для работы которой приобретены аттракционы и оборудование за 1 300 000 руб. В марте 2020 года Литынская Н.В. продала часть аттракционов без его ведома и согласия, присвоив вырученные денежные средства себе. Считает, что суммы, которые он выплатил самостоятельно в период 19 июля 2018 года по 28 июля 2020 года в размере 721 584,44 руб., должны быть распределены между ним и Литынской Н.В. в равных долях и взыскана половина этой суммы в размере 160 792,22 руб., а также остаточная сумма по кредиту в размере 238 415,56 руб. должна быть поделена между ним и Литынской Н.В. и должна ею быть оплаченной перед ПАО "Сбербанк".

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 6 октября 2020 года гражданские дела N 2-504/2020 и N 2-640/2020 объединены в одно производство с присвоением единого номера N 2-7/2021 (N 2-504/2020).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2021 года заявление Литынского Б.В. удовлетворено частично, судом принят его отказ от исковых требований в части о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору, обязании выплатить сумму долга по кредитному договору, взыскании суммы за приобретение и обустройство аттракционов, дело в этой части прекращено. Отказ Литынского Б.В. от раздела земельного участка, расположенного в городе <адрес> но <адрес> судом не принят, так как требования о разделе указанного земельного участка заявлены в иске Литынской Н.В. к Литынскому Б.В., и она от них не отказалась.

Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Литынского Б.В. к Литынской Н.В. о разделе земельного участка, расположенного в городе <адрес>, который он просит оставить в собственности Литынской Н.В., а с нее в его пользу взыскать половину его стоимости.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Литынской Н.В. и Литынского Б.В. удовлетворены частично. Жилое помещение - квартира, площадью 37,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Внуковское поселение, <адрес>, зарегистрированная за Литынским Б.В. признана общим супружеским имуществом Литынского Б.В. и Литынской Н.В. и произведен его раздел, за Литынским Б.В. и Литынской Н.В. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104187:44, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за Литынской Н.В. признан общим супружеским имуществом Литынского Б.В. и Литынской Н.В. и произведен его раздел, он выделен Литынскому Б.В. В счет компенсации принадлежащей Литынской Н.В. ? доли земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 459 кв.м, с кадастровым номером 26:02:104187:44, с Литынского Б.В. в пользу Литынской Н.В. взысканы денежные средства в размере 278 016 руб. Денежные средства, полученные Литынским Б.В. за передачу в наем жилого помещения, расположенного в <адрес>, Внуковское поселение, <адрес> за период с декабря 2018 года по февраль 2021 года в сумме 780 000 руб. признаны общим супружеским имуществом Литынского Б.В. и Литынской Н.В., произведен его раздел, взыскано с Литынского Б.В. в пользу Литынской Н.В. 360 000 руб., денежные средства, поступившие на счета Литынского Б.В. в период нахождения его в браке с Литынской Н.В.: расчетный счет N за период с 7 февраля 2019 года по 1 мая 2020 года в сумме 2 058 143 руб., расчетный счет N за период с 31 декабря 2019 года по 1 мая 2020 года в сумме 872 790 руб. признан общим имуществом супругов Литынского Б.В. и Литынской Н.В. и взыскано с Литынского Б.В. в пользу Литынской Н.В. 1/2 доля денежных средств - по расчетному счету N в сумме 1 029 071,50 руб., по расчетному счету N в сумме 436 395 руб. С Литынского Б.В. в пользу Литынской Н.В. взысканы понесенные судебные расходы в сумме 10 000 руб. С Литынского Б.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 24 515,53 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Литынской Н.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Литынской Н.В. и Литынского Б.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, исходил из того, что спора между сторонами по разделу квартиры по указанному адресу не имеется.

Выделяя земельный участок по указанному адресу в собственность Литынского Б.В., суд первой инстанции исходил из намерения именно ответчика по первоначальному иску продажи указанного участка, поскольку он выставлял земельный участок на продажу в системе "Авито", наличия у Литынского Б.В. возможности распорядиться земельным участком по своему усмотрению.

Суд первой инстанции указал на то, что не признает за сторонами право собственности по ? доли земельного участка по тем основаниям, что согласно Правил землепользования и застройки Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденных Решением Думы Ипатовского городского округа Ставропольского края от 26 ноября 2019 года N 112, предельный минимальный размер земельного участка объекта капитального строительства составляет 500 кв.м, тогда как если разделить земельный участок по 1/6 части, то каждой из сторон будет выделен участок размером 229, 5 кв.м, что не будет соответствовать Правилам землепользования.

Выделяя земельный участок в пользу Литынского Б.В. суд первой инстанции также учел, что у Литынской Н.В. отсутствует реальная возможность выплаты Литынскому Б.В. компенсации, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Суд учел, что доходы Литынского Б.В. (пенсия в размере более 60 000 руб., заработная плата 34 000 руб., доход от сдачи квартиры) позволяют ему выплатить компенсацию за земельный участок.

Признав недоказанным наличия доказательств траты денежных средств, полученных Литынским Б.В. от сдачи в аренду квартиры в г.Москва, а также денежных средств на счетах Литынского Ю.В. на нужды семьи (за исключением денежных средств, переведенных Литынской Н.В.), суд пришел к выводу о наличии оснований для их раздела между супругами.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверной оценке стоимости спорного земельного участка, отсутствия у заявителя возможности пользоваться домовладения и земельным участком ввиду не проживания в <адрес> основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

По существу все доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка