Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 8Г-655/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И., Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6311/2022 по иску Мусаева Саида Алпаша оглы к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Администрации города Кургана о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе Мусаева Саида Алпаша оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусаев С.А.о. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее Департамент), Администрации города Кургана (далее Администрация) о признании незаконным отказ, выраженный в письме Департамента от 24 марта 2022 года N М-75.4-177а, по предоставлению земельного участка с кадастровым номером N <данные изъяты>, площадью 9210 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания и складов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты> земельный участок N <данные изъяты> (ранее участок значился по адресу: <данные изъяты> в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет, возложении на Администрацию обязанности предоставить ему земельный участок на указанном праве и направить в его адрес проект договора аренды в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет, по причине значительного превышения площади участка площади находящегося на нем объекта недвижимости, препятствует реализации права истца на строительство зданий складов.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 года иск Мусаева С.А.о. удовлетворен. Признан незаконным отказ Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана от 24 марта 2022 года в предоставлении Мусаеву С.А. в аренду без проведения торгов сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9210 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты> На Администрацию г. Кургана (ИНН 4501005007) возложена обязанность предоставить Мусаеву С.А.о. (паспорт <данные изъяты> в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9210 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания и складов, путем направления в адрес Мусаева С,А. проекта договора аренды в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Муниципального образования г. Курган в лице Администрации г. Кургана (ИНН 4501005007) в пользу Мусаева С.А.о. (паспорт <данные изъяты>) взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Администрацию обязанности предоставить Мусаеву С.А.о. спорный земельный участок в аренду сроком на 10 лет, путем направления в его адрес проекта договора аренды в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении данного требования Мусаеву С.А.о. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мусаев С.А.о. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции фактически рассмотрел дело в порядке административного производства, тогда как иск подан в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, при этом требований к Департаменту о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов истцом не заявлялось, а норма закона, которым руководствовался суд апелляционной инстанции, в определении не приведена. Между тем, суд первой инстанции правильно указал о том, что такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду истцу как несоразмерность площади и площади расположенного на нем объекта недвижимости, законом не предусмотрено, в то время, как на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истец, как собственник объекта недвижимого имущества имеет право получить в аренду земельный участок, на котором оно расположено без проведения торгов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 11 февраля 2013 года N 69-р Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) заключен договор аренды N 2354 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9210 кв.м, из земель населённых пунктов, для строительства административного здания и складов. Срок аренды установлен на три года с момента подписания акта приема-передачи участка, который подписан 11 февраля 2013 года. В соответствии с п. 6.3 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В последующем, на основании договора передачи прав и обязанностей от 19 июля 2013 года, заключенного между <данные изъяты> и Мусаевым С.А.о., <данные изъяты> передал, а Мусаев С.А.о. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2013 года N 2354-з.

Соглашением от 19 мая 2015 года, заключенным между Департаментом, Администрацией города Кургана и Мусаевым С.А.о., внесены изменения в договор аренды земельного участка от 11 февраля 2013 года N 2354-з. В частности, вместо Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области арендодателем по договору указана Администрации города Кургана, арендатором - гражданин Мусаев С.А.о.

После этого на земельном участке, в соответствии с полученным разрешением на строительство, истец возвел административное здание, общей площадью 200 кв.м, которое введено в эксплуатацию в октябре 2021 года, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему 18 октября 2021 года кадастрового номера <данные изъяты>, и зарегистрировал на него право собственности.

Постановлением Администрации города Кургана от 16 февраля 2021 года N 845 "О присвоении адресов земельному участку и административному зданию (новое строительство): <данные изъяты> <данные изъяты>, о размещении сведений в государственном адресном реестре" присвоены адреса: 1) земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> Российская Федерация, <данные изъяты>, земельный участок N <данные изъяты> (ранее земельный участок значился: <данные изъяты> N <данные изъяты>); 2) административному зданию (новое строительство): Российская Федерация, <данные изъяты> строение N <данные изъяты>.

В ответ на заявление Мусаева С.А.о. от 11 марта 2022 года, Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в письме от 24 марта 2022 года N М-75.4-177а отказал в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: Российская Федерация, Курганская область, город Курган, ул. Омская <данные изъяты>, сославшись на то, что площадь участка значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося у истца в собственности. При этом указано о том, что решение вопроса о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, возможно после образования такого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9210 кв.м, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11-13, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 39.1, 39.2, 39.6, 39.8, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение данного участка в аренду, в связи с чем, признал отказ Департамента, изложенный в письме от 24 марта 2022 года N М-75.4-177а, незаконным и возложил на Администрацию города Кургана обязанность по устранению допущенных в отношении истца нарушений путем предоставления ему испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 10 лет в соответствии с его заявлением от 11 марта 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда в части признания незаконным оснований отказа истцу в предоставлении земельного участка, однако, установив, что правоотношения сторон по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2013 года N 2354-з, заключенному сроком на три года, фактически продолжаются, что свидетельствует о заключении сторонами договора аренды земельного участка на неопределенный срок и исключает предоставление истцу земельного участка путем заключения нового договора аренды, а также, поскольку вопрос, о наличии или отсутствии препятствий к повторному рассмотрению уполномоченным органом заявления Мусаева С.А.о. от 11 марта 2022 года в порядке, предусмотренном Главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, не обсуждался, решение суда первой инстанции отменил в части возложения на Администрацию обязанности предоставить Мусаеву С.А.о. спорный земельный участок в аренду сроком на 10 лет, путем направления в его адрес проекта договора аренды в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении данного требования Мусаеву С.А.о. отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

В силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора аренды в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп.1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пп.3).

В ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Принимая во внимание, что в отказе Департамента, ссылок на наличие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, кроме как по мотиву превышения площади испрашиваемого участка площади необходимой для эксплуатации здания, не имеется, проверка на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлялась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в аренду испрашиваемый земельный участок путем направления в его адрес проекта договора.

Таким образом, из анализа приведенных выше законоположений в их взаимной связи и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда апелляционной инстанции о преждевременности заявленных истцом требований в части предоставления участка с направлением в его адрес проекта договора, так как предоставление земельных участков без проведения торгов на праве аренды находится в компетенции ответчика, который не может быть лишен права на принятие решения по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления, проверки наличия предусмотренных законом оснований для этого, суд не наделен и не вправе подменить орган государственной власти в оценке тех обстоятельств, которые им ранее не принимались во внимание.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Доводы о рассмотрении судом дела в порядке административного судопроизводства являются надуманными, своего подтверждения не нашли.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мусаева Саида Алпаша оглы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка