Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 8Г-6546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Ченцова Д.Ю. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2021 по иску Михайлик Л.Л. к Ченцову Д.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Ченцова Д.Ю. к Михайлик Л.Л., Широкову И.А,, Владимирову А.А. о признании сделок недействительными, восстановлении права собственности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Ченцова Д.Ю. и его представителя Волосович Н.К., представителей Михайлик Л.Л. - Чайковского А.Е., Кудриченко С.А., Нестерова Н.Н., представителя Широкова И.А. - Коваленко В.А., заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения,

установила:

Михайлик Л.Л. обратилась в суд с иском к Ченцовой Е.В., Ченцовой Т.В., Ченцову Д.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 15.02.2019 является собственником жилого помещения <адрес> В соответствии с п. 6 договора на момент его подписания в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояли: Ченцова Е.В., Ченцова Т.В., Ченцов Д.Ю., которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до 03.03.2019. По состоянию на 21.03.2019 вышеуказанные лица с регистрационного учета не снялись. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Производство по делу в части требований к Ченцовой Е.В. прекращено в связи со смертью ответчика.

Ченцова Т.В. и Ченцов Д.Ю. обратились в суд со встречным иском о признании сделок недействительными, указав, что в спорном жилом помещении они зарегистрированы и проживают по настоящее время. Решением Краснофлотского районного суда родители Ченцова Д.Ю. лишены родительских прав, в связи с чем постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску от 01.07.2016 N 091-04-2372 Ченцова Т.В. (бабушка) назначена попечителем Ченцова Д.Ю. При жизни Ченцова Е.В. никогда не сообщала о своем желании лишить сына жилого помещения. Летом 2018 года говорила, что квартира достанется сыну в хорошем состоянии. О том, что жилое помещение продано третьим лицам, стало известно после смерти Ченцовой Е.В., когда со свидетельством о ее смерти они обратились в расчетно-кассовый центр г. Хабаровска для снятия умершей с регистрационного учета.

Просили признать недействительными договоры купли-продажи квартиры <адрес>, заключенные между Ченцовой Е.В. и Широковым И.А., между Широковым И.А. и Владимировым А.А., между Владимировым А.А. и Михайлик Л.Л., прекратить право собственности Михайлик Л.Л. на спорную квартиру, восстановить право собственности Ченцовой Е.В. на указанное жилое помещение.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2019 в удовлетворении требований Михайлик Л.Л. отказано. Встречный иск удовлетворен, признаны недействительными договоры купли-продажи <адрес>, заключенные: 03.11.2017 между Ченцовой Е.В. и Широковым И.А., 13.02.2018 между Широковым И.А. и Владимировым А.А., 15.02.2019 между Владимировым А.А. и Михайлик Л.Л., прекращено право собственности Михайлик Л.Л. на спорную квартиру, восстановлена запись о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Ченцовой Е.В., N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда от 17.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020 решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Производство по делу в части требований Михайлик Л.Л. к Ченцовой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2021, исковые требования Михайлик Л.Л. удовлетворены, Ченцов Д.Ю. признан утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Ченцов Д.Ю. просит отменить решение суда и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Михайлик Л.Л., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

При рассмотрении дела судами установлено, что Ченцова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2010 являлась собственником жилого помещения <адрес>

В указанной квартире помимо собственника зарегистрированы и проживали сын собственника Ченцов Д.Ю. и его попечитель Ченцова Т.В.

Решениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.01.2009 и 17.03.2014 родители Ченцова Д.Ю. - Ченцова Е.В. и Болобон Ю.В. лишены родительских прав.

Постановлением отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску министерства образования и науки Хабаровского края от 20.02.2015 N 09- 04-565 за Ченцовым Д.Ю., 23.01.2001 года рождения, сохранено право пользования жилым помещением <адрес>

Ченцова Е.В. (мать истца Ченцова Д.Ю.) умерла 29.04.2019, Ченцова Т.В. (попечитель и бабушка Ченцова Д.Ю.) умерла 05.11.2020.

23.12.2017 Ченцова Е.В. на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру Широкову И.А., который в свою очередь по договору купли-продажи от 21.02.2018 произвел ее отчуждение Владимирову А.А.

Михайлик Л.Л. стала собственником спорной квартиры, заключив с Владимировым А.А. договор купли - продажи от 15.02.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь п. 1, п. 2 ст. 168, п. 2, п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что Ченцова Е.В. не была ограничена в праве по распоряжению принадлежащим ей имуществом, при этом сохранила за Ченцовым Д.Ю. право пользования спорным жилым помещением до достижения им совершеннолетия, Ченцов Д.Ю. не является членом семьи собственника квартиры, в настоящее время включен в список лиц, из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Отклоняя доводы Ченцова Д.Ю. о наличии оснований для признания договоров купли-продажи спорной квартиры недействительными в связи с отсутствием согласия органа опеки и попечительства на совершение первой сделки по отчуждению квартиры как несостоятельные, суд апелляционной инстанции указал, что отсутствием предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение спорного имущества жилищные права несовершеннолетнего Ченцова Д.Ю. не нарушены, поскольку право пользования жилым помещением за Ченцовым Д.Ю. было сохранено до достижения им совершеннолетнего возраста не смотря на появление нового сособственника квартиры. На день заключения сделки 23.12.2017 ни Ченцов Д.Ю., ни его попечитель Ченцова Т.В. собственниками спорного жилого помещения не являлись, при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры с Широковым И.А. и Михайлик Л.Л. договор содержал указание о лицах, состоящих на регистрационном учете в квартире, и о сохранении такой регистрации до 03.03.2019.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

При установленных фактических обстоятельствах разрешая спор, суды исходили из отсутствия законных оснований для признания оспариваемых договоров купли - продажи недействительными и сохранения за Ченцовым Д.Ю. права пользования спорным жилым помещением. При этом судами учтено, что Ченцов Д.Ю. в настоящее время в квартире не проживает, имеет право на получение мер государственной поддержки в виде обеспечения жильем.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ченцова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка