Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-6543/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Федотенкова С.Н., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3432/2021 по иску Левиной Зои Викторовны к администрации г. Тюмени, обществу с ограниченной ответственностью "Легион", акционерному обществу "Урало-Сибирская технологическая компания", Ковалевой Елене Михайловне о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Легион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ООО "Легион" Букреева А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Левина З.В. обратилась с иском к администрации г. Тюмени и ООО "Легион" о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 131 400 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, которая 08 и 09 января 2021 года была залита водой из вышерасположенных помещений, находящихся в муниципальной собственности, в результате повреждения радиаторов отопления.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО "УСТЭК" и наниматель Ковалева Е.М.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 октября 2021 года иск удовлетворен частично, солидарно с администрации г. Тюмени и Ковалевой Е.М. в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 104 430 рублей, расходы на экспертизу в размере 4 372,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 565 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 288,30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года указанное решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым указанные суммы взысканы в пользу истца с ООО "Легион". В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Легион" просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Указывает, что условиями договора управления многоквартирным домом не было определено отнесение тех или иных приборов отопления к составу общего имущества многоквартирного дома, условиях содержались лишь правила содержания общего имущества. Обращает внимание на то, что эксперт в судебном заседании также подтвердил наличие в приборе отопления отсекающих кранов, что свидетельствует о том, что поврежденный радиатор не относится к общему имуществу.

Участвующие лица, кроме ответчика ООО "Легион", в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что Левина З.В. является собственником квартиры по адресу <данные изъяты>.

08 и 09 января 2021 года комната истца была залита водой из помещений <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных этажом выше.

Жилые помещения <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Тюмень.

Нанимателем жилого помещения <данные изъяты> является Ковалева Е.М на основании договора социального найма жилого помещения. Жилое помещение <данные изъяты> свободно от проживания граждан и находится на сохранении МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство".

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "Легион".

Разрешая требования о возмещении ущерба по существу, суд первой инстанции, дав оценку выводам судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что перед радиаторами отопления в квартирах <данные изъяты> и <данные изъяты> имелись запорные устройства (отсекающие краны), поэтому радиаторы отопления не являлись частью общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственность за их содержание и причинение вреда должны нести собственник комнаты <данные изъяты> - администрация г. Тюмени и наниматель жилого помещения <данные изъяты> - Ковалева Е.М. солидарно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение о взыскании ущерба с данных ответчиков, суд второй инстанции, приняв во внимание положения договора управления многоквартирным домом от 30 мая 2019 года, применив положения ст.ст.161,163 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, пришел к выводу об отсутствии по делу доказательств, свидетельствующих о наличии обоих запорных устройств (отсекающих кранов) перед отопительным прибором (батареей), позволяющих снять прибор отопления без риска затопления помещения. Суд не установил факта самовольного переоборудования квартир и наличие отсекающих устройств в проектной схеме отопительной системы дома.

С учетом этого, суд исходил из того, что радиаторы отопления, находящиеся внутри квартир <данные изъяты> и <данные изъяты> данного дома входят в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая организация ООО "Легион".

Установив, что ООО "Легион" как лицо, отвечающее за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано было доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, чего сделано не было, суд второй инстанции критически отнесся к выводам ООО "Решение" о причинах затопления в виде размораживания отопительных приборов из-за открытых окон.

Также установив, что в результате неоднократного отключения теплоснабжения не обеспечивался температурный режим, и мер к предупреждению повреждений управляющая компания не принимала, суд второй инстанции, учитывая, что данный ответчик от проведения экспертизы на предмет причин повреждения приборов отопления отказался, суд взыскал ущерб в результате затопления с ООО "Легион".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованному отнесению судом данных приборов отопления к общему имуществу, за которое несет ответственность управляющая компания.

Доводы кассационной жалобы о том, что условиями договора управления многоквартирным домом не было определено отнесение тех или иных приборов отопления к составу общего имущества многоквартирного дома, а также доводы об отнесении данных приборов к личному имуществу собственников жилых помещений, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 года N 95.6-АЧ\04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещения многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды. Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений устраняются немедленно.

Как указано в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N ГКПИ09-725 и в Определении кассационной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N КАС09-547, из анализа положения пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 этих Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных доказательств, установил наличие на поврежденных приборах отопления только одного крана и отсутствие байпас (перемычки), что свидетельствует о том, что один кран не позволяет полностью отключить радиатор от системы отопления. Для реализации возможности полного отключения радиатора (с возможностью его демонтажа без перекрытия всего стояка) необходима установка запорных кранов на нижнем и верхнем патрубке.

При наличии только одного запорно-регулировочного отключающего устройства на радиаторе и отсутствии перемычки, невозможно отключить радиатор отопления от общей системы или демонтировать его без нарушения функционирования всей системы отопления дома. В связи с чем, такой радиатор в силу действующего законодательства будет относиться к общему имуществу жилого дома, как входящий в систему отопления, обслуживающую все вышерасположенные и нижерасположенные помещения по стояку отопления, и отключение которого повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

В случае нарушении целостности общего имущества ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об ответственности управляющей компании за ненадлежащее содержание общего имущества являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии на приборах отопления двух отсекающих устройств направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Легион" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка