Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 8Г-6530/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 8Г-6530/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А
судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнякова И.А. на решение Тындинского районного суда от 23.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021 по делу по иску Железнякова И.А. к Ширшовой О.А., Леонтьевой Ю.Н., Бенгарт М.С., Кучевской М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что с 17.10.2018 исполняет обязанности <данные изъяты>, ответчики замещают должности муниципальной службы и находятся в его подчинении.
При ознакомлении с материалами гражданского дела, рассматриваемого Тындинским районным судом, истцу стало известно о приобщении к указанному делу акта служебного расследования от 18.01.2021, составленного и подписанного ответчиками, основанного на объяснениях Кучевской М.В. Сведения, содержащиеся в указанном акте, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Названный акт послужил основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так в акте указаны следующие сведения: "<данные изъяты>".
Истец просил признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, как руководителя аппарата городской думы, взыскать с каждого ответчика в качестве компенсации морального вреда - 300 000 рублей, возместить судебные расходы по уплате госпошлины.
Решением Тындинского районного суда от 23.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств исключается возможность наступления гражданской ответственности в соответствии с указанной нормой.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые истцом сведения, указанные в акте служебного расследования от 18.01.2021, составленном и подписанном ответчиками, не могут быть предметом рассмотрения и оцениваться на соответствие их действительности в рамках дела о защите чести, достоинства, деловой репутации гражданина, поскольку для их оспаривания законом предусмотрен иной способ, такие сведения подлежат проверке при рассмотрении трудового спора.
Выводы суда основаны на законе и разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7).
Нарушений судами норм процессуального права при рассмотрении дела, в том числе и указанных в кассационной жалобе, не допущено. Объективных сведений о заинтересованности судьи первой инстанции, доводы кассационной жалобы не содержат.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, основаны на неправильном толковании норм материального права, не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Тындинского районного суда от 23.03.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Железнякова И.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
