Дата принятия: 05 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-6519/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 года Дело N 8Г-6519/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5247/2021 по иску Внуковского Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, признании условий договора недействительными, взыскании неустойки
по кассационной жалобе истца Внуковского Николая Ивановича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Внуковский Н.И. обратился с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора, признании пунктов Полисных условий недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований указал, что между сторонами заключен договор страхования жизни по программе страхования "Инвестор 4.1", страховыми рисками предусмотрены дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора, смерть застрахованного по любой причине. Срок страхования составляет 3 года, страховая премия 2 000 000 рублей уплачена единовременно, она же составляет размер страховой суммы. Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и инвестированием капитала по программе "Инвестор 4.1". Полагает, что п.п. 7.6, 9.2.3, 13.1, 13.3.1 полисных условий являются недействительными, противоречат общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".
В адрес страховщика направлена и получена им претензия о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы, признании недействительными вышеуказанных пунктов Полисных условий, взыскании неустойки. В ответ на претензию страховая компания сообщила, что выбранная при заключении договора инвестиционная стратегия не сработала, в связи с чем, объем страховой выплаты составил гарантированную договором страховую выплату в размере 2 000 000 рублей. Поскольку требования истца по претензии не были удовлетворены, подлежит начислению неустойка. Также действиями ответчика причинен моральный вред.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года принят отказ от исковых требований в части требований о расторжении договора страхования и признании пунктов полисных условий недействительными.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец Внуковский Н.И. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что поскольку требование истца о расторжении договора страхования ответчиком не удовлетворено в связи с отказом потребителя от исполнения договора, при этом ответчик возвратил страховую премию лишь 06 апреля 2021 года, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 по 06 апреля 2021 года по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 300 000 рублей, а также компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.
Участвующие лица и стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще и своевременно. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции таких оснований для отмены судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы по делу не находит.
Судами установлено, что 23 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования "Инвестор", по условиям которого страховыми рисками являются дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине. Программа страхования "сбалансированная". Гарантированная страховая сумма 2 000 000 рублей. Страховая премия уплачена единовременно в размере 2 000 000 рублей. Срок действия договора страхования 3 года.
22 марта 2021 года Внуковским Н.И. в адрес ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" подана претензия с требованиями о расторжении договора страхования, осуществлении возврата страховой премии в размере 2 000 000 рублей, признании недействительными п.п. 7.6, 9.2.3, 13.1, 13.3.1 Полисных условий страхования жизни, выплате неустойки в размере 100 000 рублей.
В ответе на претензию Внуковскому Н.И. сообщено, что договор страхования предоставляет страховую защиту, а также возможность инвестировать с гарантиями сохранности вложений. По результатам действия договора страхования объем страховой выплаты составил гарантированную договором страховую выплату 2 000 000 рублей. Страховщик произвел перечисление гарантированной страховой суммы на реквизиты расчетного счета 06 апреля 2021 года.
В обоснование требования о взыскании неустойки истец указывает, что он обратился к ответчику с претензией 22 марта 2021 года, требования должны быть удовлетворены не позднее 01 апреля 2021 года. Поскольку требование истца ответчиком не удовлетворено, договор страхования ответчиком не расторгнут, ответчик возвратил страховую премию лишь 06 апреля 2021 года, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
При этом от требований о расторжении договора страхования и признании недействительными его условий истец отказался, данный отказ принят судом и производство по делу в данной части прекращено.
Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правила отказа от страхования и последствия досрочного прекращения договора страхования установлены в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется, выплата гарантированной страховой суммы произведена в соответствие с установленными Полисных условий сроками.
Не найдя нарушений прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика суд также не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.
При этом суд установив, что выплата для истца произведена по выгодному для него варианту в связи с окончанием срока действия договора страхования и возврата полной страховой суммы вместо выкупной суммы при досрочном расторжении договора, в соответствии с условиями договора, п.п.13.1, 13.7, 13.8 Полисных условий пришел к выводу, что страховая премия истцу выплачена в установленный договором срок.
Суд второй инстанции также не нашел нарушений прав истца ка потребителя, влекущих неустойку или компенсацию морального вреда.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом отказа истца от исковых требований в части.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценку которым дал с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 02 по 06 апреля 2021 года по пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя, направлены на неверное понимание норм закона, регулирующих инвестиционное страхование жизни, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях. Они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.
Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Внуковского Николая Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
