Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 8Г-6512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Попова А.А., Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2021-003157-68 по иску Черепановой Галины Трофимовны к Администрации г. Улан-Удэ о признании условий выкупа жилого помещения государственным (муниципальным) органом власти, обязании заключения соглашения с истцом

по кассационной жалобе Черепановой Г.Т. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Обращаясь в суд, истец просила признать условия выкупа истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> правомерными и обязать ответчика заключить соглашение с истцом.

В обоснование требований указано, что определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. истцу предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без выкупа. Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Определение суда не может быть исполнено ввиду того, что на данный момент и с момента поступления этих денег не хватает купить равнозначное жилье по площади 30 кв.м в г. Улан-Удэ. Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения. Подписать соглашение о выкупе жилого помещения, ввиду того, что стоимость занижена и не проведена оценочная экспертиза стоимости квадратного метра жилья в Бурятии за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не достигнуто и не предлагалось. Документов, подтверждающих факт занижения цены за жилое помещение, ответчиком представлено не было.

В судебном заседании истец Черепанова Г.Т. просила взыскать с Администрации г. Улан-Удэ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не хватает на приобретение нового жилья. Администрация г. Улан-Удэ предлагала комнату на ПВЗ, ей не понравилось, дом по <адрес> был признан аварийным и непригодным для жилья, но земля не признавалась аварийной, поэтому просила оставить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за жилой дом с землей либо выплатить ей денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2022 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

Черепановой Г.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, достигнуто не было и не предлагалось. Документов, подтверждающих факт занижения цены за указанное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 4 марта 2016 г. Черепанова Г.Т. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения Межведомственной комиссии N 12 от 17 мая 2018 г. следует, что в отношении указанного жилого помещения выявлены основания для признания не пригодным для проживания. Установлено, что в ходе рассмотренных документов-письма о несоответствии противопожарного состояния, выданного ОНД по г. Улан-Удэ ГУ МЧС России по РБ, заключения Управления Роспотребнадзора по РБ, акта УМЖИ обследования технического состояния жилого дома, выявлены вредные факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в доме граждан, вследствие ухудшения технического состояния дома и в связи с физическим износом.(наружные стены, фундамент, кровля имеют дефекты. Нижние венцы бревен подверглись гниению, между венцами бревен имеются щели, закрытые цементным раствором. Фундамент здания имеет трещины и сколы. Покрытия кровли местами имеет сколы и трещины. Деревянные конструкции жилого помещения имеют строительные дефекты и не обеспечивают мероприятия по предотвращению проникновения грызунов и насекомых. В жилом помещении допускается эксплуатация электропроводов при помощи скруток, отопительная печь имеет деформацию стенок и трубы. Не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Не соответствует требованиям пожарной безопасности.

17 мая 2018 г. Администрацией г. Улан-Удэ вынесено распоряжение N 8 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 6 августа 2018 г. N 619 Черепанова Г.Т. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма по категории "граждане, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодным для проживания" с составом семьи 1 человек.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2018 г., вступившего в законную силу 25 октября 2018 г., постановлено обязать Администрацию города Улан-Удэ предоставить Черепановой Г.Т. жилое помещение, соответствующее санитарным нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям г. Улан-Удэ, в черте г. Улан-Удэ и равнозначное по площади ранее занимаемому.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. удовлетворено, изменен порядок и способ исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2018 г. путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ денежных средств для приобретения Черепановой Г.Т. жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и правилам, благоустроенного применительно к условиям г. Улан-Удэ, в черте г. Улан-Удэ и равнозначного по площади ранее занимаемому, в размере <данные изъяты> руб.

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 июля 2019 г. не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2019 г.

Платежным поручением N 980 от 12 декабря 2019 г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Черепановой Г.Т. по делу N 13-585/2019 от 25 июля 2019 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, указал, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2020 г. прекращено право собственности Черепановой Г.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признано право собственности Администрации г. Улан-Удэ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Черепанова Г.Т., Черепанов А.Т., Черепанова А.Г., Черепанов Т.Г., Черепанов Р.Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежали выселению из указанного жилого помещения. В связи с прекращением права собственности на жилой дом и земельный участок, у истца утрачена возможность предъявления настоящий требований в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства, действовавшего как в период возникновения спорных отношений, так и в настоящее время. Имеющие значение дела обстоятельства определены судами верно. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, так как вступившим в законную силу решением суда от 19 февраля 2020 г. прекращено право собственности Черепановой Г.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с признанием право собственности Администрации г. Улан-Удэ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, соответственно требования защиты своих прав путем обязания ответчика заключить соглашение о выкупной стоимости указанного жилого помещения с земельным участком, либо выплаты денежных средств большом объеме, не основано на нормах закона.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черепановой Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка