Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-651/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-651/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного N У-21-22603/5010-003 от 12 марта 2021 года по обращению Юнусова Руслана Магомедзагировича,
по кассационной жалобе заявителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., заключение прокурора Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-21-22603/5010-003 от
12 марта 2021 года, в обоснование которого указывало на то, что
12 марта 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Юнусова Р.М., предъявленные к АО АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, поскольку финансовый уполномоченный неправомерно взыскал с АО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 22 января 2020 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки начисляя на сумму страхового возмещения в размере 475000 рублей, но не более 500 000 рублей. Исходя из информации, указанной в заявлении Юнусова Р.М., он просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" сумму неустойки в размере 475 000 рублей. Финансовый уполномоченный взыскал с АО "АльфаСтрахование" сумму неустойки в размере временного периода, тем самым, вышел за рамки требований потребителя. Соответственно, сумма неустойки, взысканной финансовым уполномоченным с АО "АльфаСтрахование" в пользу Юнусова Р.М., не могла превышать сумму в размере 475000 рублей. Просило суд признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова N У-21-22603/5010-003 от
12 марта 2021 года в полном объеме, в случае неудовлетворения указанного выше требования Заявителя (пункт 1), АО "АльфаСтрахование" просило суд изменить решение финансового уполномоченного, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от
17 мая 2021 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.
Полномочным представителем заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Ковалевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции исходил из нарушенного срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, посчитав взысканную финансовым уполномоченным неустойку соразмерной последствиям нарушенного права, не усмотрел оснований для отмены или изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Довод кассационной жалобы в том числе и о том, что размер взысканной неустойки подлежал снижению, аналогичен доводу апелляционной жалобы, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком не представлено, в связи с чем не может быть признан основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от
17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от
13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Поддубная О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
