Дата принятия: 30 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-6509/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2022 года Дело N 8Г-6509/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ирышковой Т.В.,
судей Косицыной-Камаловой И.Р.,
Смирновой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7144/2021 по иску Рогулина Анатолия Андреевича к ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе Рогулина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Рогулин А.А. обратился в суд с иском к ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области", уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за работу сверхурочно в период с июня 2018 года по октябрь 2020 года в размере 325 564,8 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 7 июля 2018 г. по 20 сентября 2021 г. 95 686,73 руб., надбавку к должностному окладу в размере 25 процентов за работу с больными туберкулезом в период с июня 2018 года по октябрь 2020 года 125 480,2 руб., проценты за задержку выплаты надбавки за период с 7 июля 2018 г. по 20 сентября 2021 г. 33 469,48 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Рогулина А.А. отказано.
В кассационной жалобе Рогулина А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с 30 июля 2010 г. по 2 октября 2020 г. Рогулин А.А. проходил службу в ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области".
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными приказом начальника ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области" от 22 октября 2018 г. N 252 (далее - Правила внутреннего трудового распорядка), заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 6 числа следующего месяца - заработная плата, 21 числа текущего месяца - аванс.
В силу пункта 2.4 Правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников, несущих службу в составе дежурной смены, устанавливается режим службы по 24,5 часовому графику. Время прибытия на службу для проведения инструктажа - 07 час. 30 мин., начало смены 8 час. 00 мин., окончание смены - 8 час. 00 мин. следующего дня. Предоставление времени на отдых и питание - 4 часа. Перерывы для питания и отдыха в рабочее время не включается. Для сотрудников устанавливается суммированный учёт рабочего времени, с продолжительностью учётного периода один год.
Пунктом 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что привлечение сотрудников к службе сверх установленного времени производится по письменному приказу начальника ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области" или в соответствии с графиком дежурств сотрудников.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 99, 149, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего трудового распорядка, установив, что надбавка 25 процентов к должностному окладу предусмотрена только за работу с больными туберкулёзом составляющей не менее 50 процентов рабочего времени, исходил из недоказанности выполнения истцом работы в непосредственном контакте с больными туберкулёзом.
Принимая во внимание сведения, указанные в табеле учёта рабочего времени о сверхурочной работе, в праздничные дни, учитывая объяснения сторон об оплате работ, показания свидетелей, суд указал на недоказанность наличия сверхурочных работ, неоплаченных работодателем.
Применяя по ходатайству ответчика последствия пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, установив обращение истца в суд 29 июня 2021 г., пришёл к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты сверхурочной работы и надбавки за работу с больными туберкулезом до мая 2020 года включительно пропущен.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что из представленных доказательств невозможно достоверно установить когда, при каких обстоятельствах и в течение какого времени истец нес службу сверх установленного времени, поскольку в табелях учёта рабочего времени сведения о сверхурочной работе, на которую ссылается истец, отсутствуют.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 190 Гражданского процессуального кодекса является несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания от 28 сентября 2021 г., содержащим речь истца, после предоставления ему слова для выступления в прениях.
Довод кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности, который следует исчислять с момента устного обращения истца к ФКЛПУ "Межобластная больница N 10 УФСИН России по Вологодской области о взыскании задолженности по выплате заработной плате, ненадлежащей оценке показаний свидетелей выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рогулина Анатолия Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
