Дата принятия: 13 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-6507/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6507/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчевой Ирины Витальевны, Хохлачева Игоря Витальевича к Хохлачеву Геннадию Сергеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительными и аннулировании регистрационных записей, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе Данчевой Ирины Витальевны, Хохлачева Игоря Витальевича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав представителя Данчевой И.В. и Хохлачева И.В.-Солодянкина В.А. действующего на основании доверенностей от 27 апреля 2020 года и от 24 апреля 2020 года, поддержавшего их доводы кассационной жалобы, Хохлачева Г.С. и его представителя Бажева А.А. действовавшего на основании доверенности от 25 октября 2021 года, возражавших относительно доводов кассационной жалобы,судебная коллегия
установила:
Данчева И.В. и Хохлачев И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Хохлачеву Г.С. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании недействительными и аннулировании регистрационных записей, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности, взыскании денежных средств.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года, исковые требования Данчевой И.В. и Хохлачева И.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При вынесении судебных постановлений, такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды, ограничились формальным указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
При этом судами не учтено, что из материалов дела следует, что истцы поддержали связь со своим умершим отцом и после того, как он в июле 2018 года перестал выходить с истцами на связь обратились в полицию с заявлением о пропаже отца, что обращались в суд с заявлением о признании отца безвестно отсутствующим, с заявлением о признании ФИО2 умершим и установлении даты смерти.
Указанные, последовательные действия истцов, не получили надлежащей правовой оценке судов.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды формально подошла к рассмотрению настоящего спора, не исследовав должным образом представленные в материалы дела доказательства и не установив юридически значимые обстоятельства по делу, которые не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.
Помимо того, судом апелляционной инстанции допущены следующие процессуальные нарушения.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 года в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики поступила апелляционная жалоба, в которой, содержалась просьба об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путем использования видеоконференц-связи по месту пребывания истцов, а именно в любом из судов г. Омска Омской области.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об участии истцов в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, указав на то, что по смыслу закона организация видео-конференц связи является правом суда, а не императивной обязанностью, а также то, что у Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания посредством видео-конференц связи.
Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции и основаниями отказа в участии представителя истцов не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон (часть 1 статьи 157 ГПК РФ).
Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих правовую позицию стороны.
Не основана на законе позиция суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства на том основании, что в зале в котором проходит судебное заседание отсутствует техническая возможность организации видео-конференц связи.
Помимо того, в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о проведении заседания посредством веб-связи, которое судом апелляционной инстанции не было поставлено на обсуждение.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем, находит нужным отменить апелляционное и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года - отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
