Дата принятия: 03 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-6505/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 года Дело N 8Г-6505/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И. к Акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, и к К.М.Е. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, судебных расходов,
по кассационной жалобе М.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 г.
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав возражения ответчика К.М.Е.., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
М.А.И.. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее - АО ГСК "Югория"), К.М.Е. о взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 12 120 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 470 рублей, также с АО ГСК "Югория" - неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 930 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с иском к К.М.Е.. о взыскании денежных средств за причиненный ущерб в размере 253 141 рубль 70 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в отношении которого истцом были заключены с АО ГСК "Югория" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии МММ N) и договор добровольного страхования имущества (полис КАСКО N N) от ДД.ММ.ГГГГ г. В рамках досудебного урегулирования спора в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. АО ГСК "Югория" признало случай страховым, по полису ОСАГО в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО ГСК "Югория" за страховым возмещением по полису КАСКО, на которое получил ответ об отсутствии оснований для выплаты по данному виду страхования, поскольку при оценке установлена стоимость автомобиля в размере 604 800 рублей, стоимость годных остатков - 206 800 рублей, невозмещенного ущерба не имеется. Не согласившись с расчетом ущерба, истец провел оценку, которая показала, что ущерб полностью не возмещен.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2021 г., в удовлетворении требований М.А.И. к АО "ГСК "Югория", К.М.Е. о взыскании ущерба в размере 96 602 рубля 78 копеек отказано. В удовлетворении требований М.А.И.. к АО "ГСК "Югория" о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 12 120 рублей, неустойки в размере 342 930 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 470 рублей отказано. С К.М.Е.. в пользу М.А.И. взыскана сумма ущерба в размере 253 141 рубль 70 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 12 120 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 470 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 г. и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2021 г. в части взыскания с К.М.Е.. в пользу М.А.И. суммы ущерба в размере 253 141 рубль 70 копеек, судебных расходов по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 12 120 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, за составление доверенности в размере 1 470 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 281 рубль, отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части это же решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.А.И. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанций, повторно проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 15, 309, 310, 421, 422, 929, 931, 942-943, 947, 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 16, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 18, 23, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 2 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, который получил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства, соответственно, расчет дополнительной суммы страхового возмещения в зависимости от величины стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у него, и возложение обязанности возместить эту сумму за счет виновника столкновения, заявляться не может.
Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 15 марта 2021 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 г., дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
Е.А. Росина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
