Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 8Г-6501/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина Дмитрия Владимировича к ООО "Восток Трэвел", ООО "Лайнер-Ленск", ООО "Дальтур" о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе представителя ООО "Восток Трэвел",

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Овечкин Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 14 февраля 2020 года заключил с ООО "Лайнер-Ленск" договор о приобретении туристского продукта, сформированного туроператором ООО "Дальтур" по маршруту Москва-Иордания-Москва в период с 25 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, на себя, двоих взрослых и двоих несовершеннолетних детей. Стоимость тура в размере 254 895 рублей оплачена истцом в полном объеме. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции с 17 марта 2020 года авиасообщение и въезд иностранных граждан в Иорданию приостановлены. При обращении в ООО "Лайнер-Ленск" с требованием о возврате стоимости тура истец получил отказ. Истец просил расторгнуть договор о приобретении туристского продукта от 14 февраля 2020 года N TUR-14/02/2020-1669, заключённый с ООО "Лайнер-Ленск", взыскать стоимость тура 254 895 рублей, неустойку в размере 1% от цены услуги за каждый день просрочки, начиная с 30 марта 2020 года, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Дальтур" и ООО "Восток Трэвел".

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года с ООО "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. взыскана стоимость путевки 245 413,26 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей, штраф 123 706,63 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина 7 191 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года решение суда отменено в части отказа во взыскании неустойки и изменено в части взыскания штрафа, с ООО "Восток Трэвел" в пользу Овечкина Д.В. взыскана неустойка за период с 29 марта 2020 года по 29 июня 2020 года в размере 228 234,09 рублей, штраф в размере 237 825,18 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овечкина Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных, приводит доводы о несогласии с решением суда и апелляционным определением в части удовлетворения требований истца о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года было обжаловано в апелляционном порядке Овечкиным Д.В. в части отказа во взыскании неустойки, а также штрафа с учетом общей суммы неустойки.

ООО "Восток Трэвел" решение суда первой инстанции не обжаловало, и оно не было предметом апелляционного рассмотрения в части удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 376 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции не было обжаловано, в настоящее время ООО "Восток Трэвел" оспаривает решение суда первой инстанции в той части, в которой оно не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, а обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов относительно законности разрешения требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, приходит к выводу, что кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя ООО "Восток Трэвел" на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка