Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-6479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Малоедовой Н.В., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1582/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная сфера" к Иловенковой Тайре Шамильевне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения технического осмотра и санитарного состояния систем водоснабжения, выполнения работ по устранению аварийной ситуации,

по кассационной жалобе Иловенковой Тайры Шамильевны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., объяснения Иловенковой Т.Ш., ее представителя Мартюшова П.В. по доводам кассационной жалобы, Иванову Е.В., ее представителя Пшеничникова В.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения Троицкой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Жилищно-коммунальная сфера" обратилось в суд с иском к Иловенковой Т.Ш. о возложении обязанности обеспечить в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> для проведения осмотра технического и санитарного состояния системы холодного водоснабжения и для выполнения работ по устранению аварийной ситуации. Также просили обратить решение суда к немедленному исполнению, взыскать с Иловенковой Т.Ш. неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д. 4-5), мотивируя тем, что является управляющей компанией данного многоквартирного дома, при обследовании инженерных сетей многоквартирного дома, входящих в состав общего имущества, в том числе, в квартире ответчика, были выявлены нарушения в обеспечении давления в системе холодного водоснабжения в точке водозабора в данной квартире, а в последующем полное отсутствие холодного водоснабжения в этом помещении. Иловенкова Т.Ш. отказывает в предоставлении доступа в свою квартиру для устранения аварийной ситуации.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года, исковые требования ООО "Жилищно-коммунальная сфера" удовлетворены. На Иловенкову Т.Ш. возложена обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудников ООО "Жилищно-коммунальная сфера" в квартиру по адресу: <данные изъяты> для проведения осмотра технического и санитарного оборудования системы холодного водоснабжения, для выполнения работ по восстановлению трубопровода, подающего холодную воду в квартиру N<данные изъяты>. При этом суд указал, что решение суда в части возложения на Иловенкову Т.Ш. обязанности обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра технического и санитарного оборудования системы холодного водоснабжения в исполнение не приводить. В случае неисполнения Иловенковой Т.Ш. решения суда в части обеспечения доступа в квартиру для выполнения работ по восстановлению трубопровода в установленный срок после его вступления в законную силу, суд взыскал с Иловенковой Т.Ш. в пользу ООО "Жилищно-коммунальная сфера" неустойку, предусмотренную п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства. Кроме того, суд взыскал с Иловенковой Т.Ш. в пользу ООО "Жилищно-коммунальная сфера" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.144-158).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2022 года, решение суда изменено в части размера взыскиваемой неустойки. Постановлено взыскать в случае неисполнения решения суда Иловенковой Т.Ш. в части обеспечения доступа в квартиру для выполнения работ по восстановлению трубопровода в установленный срок после его вступления в законную силу неустойку, предусмотренную п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Иловенкова Т.Ш., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, не оспаривая факта отключения ею холодного водоснабжения соседней квартиры, выражает несогласие с выводами суда о том, что трубопровод холодного водоснабжения, находящийся в ее квартире N <данные изъяты>, несмотря на наличие отсечного вентиля (запирающего устройства), относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, так как обслуживает не одного жильца, а несколько потребителей. Кроме того, суды при принятии решений исходили из того, что проектная документация на дом утрачена. Ответчик, вопреки установленному порядку, не предпринял мер по восстановлению документации, истребованию документации у предыдущей управляющей организации.

В отзыве на кассационную жалобу Троицкая Л.П. (третье лицо) просит оставить судебные акты без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан N <данные изъяты> от 31 июля 2006 года Иловенкова Т.Ш. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.116).

Третьи лица Иванова Т.С., Иванов В.Н., Иванова Т.С. являются сособственниками квартиры N <данные изъяты>, расположенной рядом с квартирой Иловенковой Т.Ш. (т.1 л.д.112-113).

Троицкая Л.П. является собственником квартиры N <данные изъяты> в указанном доме на основании договора купли-продажи от 16 мая 2001 года (т.1 л.д.131).

Управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО "Жилищно- коммунальная сфера" на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 27 декабря 2013 года (т.1 л.д.24-26).

По делу установлено, что с 20.04.2021 в квартиру Ивановой Е.В. перестала поступать холодная вода, которая была перекрыта собственником квартиры N<данные изъяты> Иловенковой Т.Ш., в квартире которой находится отсечный вентиль.

18 мая 2021 года ООО "Жилищно-коммунальная сфера" направило в адрес Иловенковой Т.Ш. уведомление N 93 о необходимости обеспечить доступ в квартиру для осмотра общедомовых инженерных сетей холодного водоснабжения, проверки технического состояния отсечного вентиля 24 мая 2021 года в 09 часов (т.1 л.д.28, 29).

Из акта от 24 мая 2021 года, подписанного инженером ООО "Жилищно-коммунальная сфера" <данные изъяты>., мастером <данные изъяты> и техником <данные изъяты>., усматривается, что Иловенковой Т.Ш. доступ в квартиру N <данные изъяты> не предоставлен, дверь никто не открыл (т. 1 л.д. 30).

Ввиду несогласия с расположением трубы ХВС от стояка ХВС в квартире N <данные изъяты> до квартиры N <данные изъяты>, Иловенкова Т.Ш. обратилась в суд с требованиями о демонтаже этой трубы силами ООО "Жилищно- коммунальная сфера", восстановлении общедомового имущества, а именно, водоснабжения квартиры N <данные изъяты> по стояку, выходящему из квартиры N<данные изъяты> (т.1 л.д.73-87).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Иловенковой Т.Ш. было отказано (л.д.88-94, 95-100).

Указанными судебными актами установлено, что система водоснабжения во втором подъезде, где расположена квартира Иловенковой Т.Ш. (N<данные изъяты>), представляет собой стояки с разводкой труб на "две квартиры на этаж". В квартире Иловенковой Т.Ш. (N<данные изъяты>) стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из нижерасположенной квартиры N <данные изъяты> в ванной комнате, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в квартиры Иловенковой Т.Ш. и Ивановых (N<данные изъяты>) через стену, разделяющую указанные квартиры. Запорная арматура (отсечные вентили), предназначенные для обслуживания системы водоснабжения квартиры N<данные изъяты> расположены в данной квартире. В квартире Троицкой Л.П. (N<данные изъяты>) стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из квартиры N<данные изъяты> в помещение кухни, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в квартире N <данные изъяты>. В 2000 году, был осуществлен капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, в результате которого водоснабжение холодной водой квартиры N <данные изъяты> стало осуществляться от стояка, расположенного в квартире Иловенковой Т.Ш. При этом, судами первой и апелляционной инстанции указано, что расположение труб ХВС после капитального ремонта в 2000 году не нарушает права Иловенковой T.ILL, замена труб произведена с ее согласия, существующая схема водоснабжения является работоспособной, не противоречит требованиям СП 30.13330.2010 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 01 апреля 2021 года Иловенкова Т.Ш. обрезала трубопровод, подающий холодную воду в квартиру N<данные изъяты>, что подтверждается актом N 6 обследования инженерных сетей холодного водоснабжения в квартире по адресу: <данные изъяты> от 08 сентября 2021 года (т.1 л.д. 125, 126) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из указанного акта следует, что специалистами ООО "Жилищно- коммунальная сфера" осуществлен визуальный осмотр технического состояния внутриквартирных водопроводных сетей, в результате которого выявлено, что после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром 20 мм, подающего холодную воду в квартиру N <данные изъяты> (т1. л.д. 125).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ст. 17 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п. 22, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 1, 12, 308.1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что для обеспечения водой квартиры Ивановых (N<данные изъяты>) в квартире ответчика (N<данные изъяты>) необходимо выполнить работы по восстановлению трубопровода, поскольку осуществить подачу воды в квартиру Ивановых другим способом невозможно. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО "Жилищно-коммунальная сфера" о возложении на ответчика обязанности ответчика обеспечить доступ в квартиру N <данные изъяты> для проведения осмотра технического и санитарного состояния системы холодного водоснабжения и выполнения работ по устранению аварийной ситуации являются обоснованными. При этом, суд первой инстанции указал, что требования ООО "Жилищно-коммунальная сфера" о предоставлении доступа в квартиру N <данные изъяты> для проведения осмотра технического и санитарного состояния системы холодного водоснабжения исполнению не подлежат, поскольку такой доступ Иловенкова Т.Ш. предоставила сотрудникам истца в ходе рассмотрения спора 08 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Жилищно-коммунальная сфера" просило взыскать с ответчика неустойку на основании ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения обязательств. Однако мотивированная часть решения содержит указание на удовлетворении данных исковых требований судом и взыскании неустойки в размере 100 рублей, тогда как резолютивная часть содержит указание на ее взыскание в размере 500 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскал с ответчика неустойку в размере 100 рублей в день.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. "б" ст. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель. услуги вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу п. "е" ст. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Установив, что действиями ответчика Иловенковой Т.Ш. нарушена система подачи холодного водоснабжения в квартиру N<данные изъяты> ввиду закрытия отсечного вентиля и обрезки трубопровода диаметром 20мм, подающего холодную воду в соседнюю квартиру, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность осуществить доступ управляющей компании для выполнения работ по устранению аварийной ситуации, с возложением на ответчика обязанности уплаты неустойки с момента вступления в законную силу в случае неисполнения решения суда.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что водоснабжение должно осуществляться по иной схеме и не из ее квартиры, где расположен трубопровод и отсечный вентиль, об отсутствии технической документации, об отсутствии утвержденного проекта на выполнения данного вида работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда о возложении на ответчика обязанности осуществить доступ в квартиру для выполнения работ по устранению аварийной ситуации, не опровергают, более того, они повторяют доводы, приводимые Иловенковой Т.Ш. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и этим доводам дана мотивированная оценка.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иловенковой Тайры Шамильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка