Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-6471/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Елены Николаевны к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, по иску Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска к администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилой дом отсутствующим по кассационной жалобе Блиновой Елены Николаевны, Канина Сергея Владимировича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Блинова Е.Н. обратилась в суд с иском Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 303 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию приняла наследство в виде конструкций жилого дома (фундамента), находящегося по указанному адресу. Спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет в 2005 году. Полагает, что при переходе права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, к ней перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором этот объект расположен, в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", она вправе требовать передачи земельного участка в собственность, бесплатно.

Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании отсутствующим права собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указывая, что право собственности умершей ФИО1 на данный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре регистрации прав на недвижимое имущество на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ N. По данным учетно-технической документации указанное строение 1954 года постройки значится снесенным с 1985 года, сведения о сносе жилого дома внесены в книгу учета снесенных объектов недвижимости. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу капитальные строения отсутствуют. Учитывая, что объект утратил свойства недвижимости, запись в реестре о праве собственности на него не может быть сохранена, поскольку не отвечает критерию достоверности. Полагает, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников нет, имущество считается выморочным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор Канин С.В..

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.12.2021 исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска к администрации города Хабаровска удовлетворены, судом постановлено: признать отсутствующим право собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

в удовлетворении исковых требований Блиновой Е.Н. к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано.

В кассационной жалобе Блинова Е.Н. и Канин С.В. просят отменить принятые по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу. Указывают, что выводы суда о прекращении права собственности умершей ФИО1 на жилой дом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В представленных возражениях Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска просит оставить кассационную жалобу Блиновой Е.Н. и Канина С.В. без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности обжалуемые судебные постановления по правилам части 2 статьи 379.6 ГПК РФ в полном объеме, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения требований норм материального и процессуального права допущены судами двух инстанций.

Удовлетворяя исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и отказывая в удовлетворении исковых требований Блиновой Е.Н., суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались положениями ст.ст. 196, 200, 208, п. 1 ст. 235, ст. 304, п. 1 ст. 1112, п.п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.ч. 3, 4 ст. 107, ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного ВС РСФСР 11.06.1964), ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, пришли к выводу об отсутствии у Блиновой Е.Н. права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком и о наличии оснований для прекращения права собственности умершей ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, при этом учитывали факт предоставления в 1984 году ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения в доме государственного жилищного фонда и сведения о сносе в 1985 году жилого дома, 1954 года постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судами сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно сведений из реестра регистрации прав на недвижимое имущество, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1954 года постройки, общей площадью 25,7 кв.м.

После предоставления ФИО1 при жизни в 1984 году жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, ее права на указанный жилой дом не были прекращены в установленном законом порядке (статья 107 ГК РСФСР, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом ФИО6, истец Блинова Е.Н. приняла наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня открытия наследства истцу Блиновой Е.Н. принадлежит все причитающееся ей наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе, имущественные права и обязанности наследодателя, которые принадлежали ФИО1 на день смерти.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый).

Приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Пунктами 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

При разрушении до открытия наследства, принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Судами установлено, что согласно сведений, представленных <данные изъяты> жилой дом, принадлежавший ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, значится снесенным с 1985 года.

Вместе с тем, судами на основании заключения специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ее показаний в суде установлено, что на спорном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится ленточный бетонный фундамент под несущие стены и дровяную печь, цоколь несущих стен, выложенный из красного кирпича, остатки бетонной отмостки; площадь формы фундамента составляет 36 кв.м., без учета стен и веранды; конструкция фундамета и цокольной части несущих стен не нарушена, представляет собой цельную конструктивную систему принятия нагрузки от строительных конструкций.

Согласно представленного Блиновой Е.Н. в материалы дела технического плана объекта незавершенного строительства, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес> находится объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, степень готовности составляет 12 %, с площадью застройки 36 кв.м., год строительства 1954, износ 65%.

Таким образом, выводы судов о то, что на указанном земельном участке на момент смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ей объект недвижимости, включая несущие конструкции, не сохранился, следовательно, не может быть объектом регистрации прав на недвижимое имущество и входить в наследственную массу, не соответствуют установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что исследованный специалистом ФИО7 фундамент площадью 36 кв.м., не относиться к жилому дому, принадлежащему умершей ФИО1, не привел мотивы, по которым не принял во внимание технический план объекта незавершенного строительства, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, которым определен год постройки фундамента (1954 г.), и не поставил на обсуждение сторон вопрос о совершении действий, в том числе Блиновой Е.Н. по восстановлению жилого дома, учитывая, что площадь фундамента здания увеличена. Между тем, из заключения специалиста ФИО7 не следует, что имеющийся фундамент не является конструктивным элементом жилого <адрес> года постройки.

Таким образом, судом с достоверностью не было установлено отсутствие на спорном земельном участке на момент открытия наследства умершей ФИО1 принадлежащего ей объекта недвижимости и начала его восстановления.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, суд не установил на каком праве ФИО1 обладала земельным участком, используемым для обслуживания жилого дома.

Выводы судов о том, что ФИО1 при жизни произвела отчуждение, принадлежащего ей дома, не основаны на доказательствах по делу, учитывая, что документы, являющиеся основанием для сноса дома, не представлены в материалы дела.

Таким образом, указанные обстоятельства, от выяснения которых зависело правильное разрешение спора, суд в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не установил, не определилих в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, не включил их в предмет доказывания и, соответственно, не дал этим обстоятельствам правовой оценки.

Частью 1 статьи 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города, при наличии наследников умершей ФИО1, к администрации города Хабаровска, несмотря на то, что наследственное имущество наследодателя не является выморочным и со всеми принадлежащими ей правами перешло с момента открытия наследства к наследнику ФИО2, а не в собственность муниципального образования. Суд не определилсостав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города требований и характера правоотношений сторон, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика администрации города Хабаровска на Блинову Е.Н. в качестве надлежащего ответчика и принял решение по исковым требованиям, заявленным к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО2, не исправил нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, вопрос о надлежащем ответчике по спору также не был разрешен.

При таких обстоятельствах решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.12.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.04.2022 нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка