Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 8Г-646/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебиева Артура Олеговича к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "МАКС" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя АО "МАКС" по доверенности Поляковой Е.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тебиев А.О. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Гранта, под управлением ФИО5 и транспортного средства Порше Кайен, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности Тебиеву А.О. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Тебиева А.О. была застрахована в АО "МАКС". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. АО "МАКС" признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 312 500 рублей. С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, посчитав, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет - 925 199 рублей, с учетом износа - 565 589,50 рублей, доаварийная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила - 540 550 рублей, стоимость годных остатков составила - 131 564,46 рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет - 96 485,54 рублей. В подтверждение данного обстоятельства истец представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом-техником ООО "София" - ФИО7 и Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. На досудебную претензию страховая компания ответила отказом.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого требования истца удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 39 800,00 рублей, неустойка за период, начиная с 26 декабря 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Тебиева А.О. отказано. С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 700 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2019 года по день рассмотрения дела, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, штраф в размере 23 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "МАКС" в пользу истца Тебиева А.О. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 47 700 рублей, неустойка за период с 25 декабря 2019 года по 4 марта 2021 года в размере 47 000 рублей, неустойка в размере 477 рублей за каждый день просрочки за период с 5 марта 2021 года по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения не более 353 000 рублей, штраф в размере 23 850 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика АО "МАКС" в доход муниципального образования г. Владикавказ взыскана государственная пошлина в размере 3 571 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "МАКС" по доверенности Поляковой Е.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании и возмещении вреда, суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о недоплате страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 47 000 рублей и штрафные санкции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на экспертизу, проведенную в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, и о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове и допросе эксперта, а также о неверном применении положений ст. 333 ГК РФ, были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные в материалы гражданского дела документы по факту дорожно-транспортного происшествия не заверены надлежащим образом, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решением финансового уполномоченного удовлетворено обращение Тебиева А.О., что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "МАКС" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2021 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка