Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 8Г-6461/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолетовой <данные изъяты> к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Самолетовой <данные изъяты> решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Самолетова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании недополученной заработной платы, отпускных, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ СамолетоваТ.А. принята на работу в ПАО "Совкомбанк" Кредитно-кассовый офис "Корсаковский" Филиала "Центральный" на должность финансового консультанта. Была установлена ставка 0,75 с окладом 4500 рублей, территориальной надбавкой 6750 рублей, надбавкой за стаж работы специалистом фронт-офиса 4500 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ - ставка 1,0 с окладом 6000 рублей, территориальной надбавкой 9000 рублей, надбавкой за стаж работы специалистом фронт-офиса 6000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ оклад изменен на 8000 рублей в связи с переводом на должность старшего финансового консультанта. В июне 2020 года ей стало известно о том, что заработная плата начислялась с коэффициентом 1,4 вместо 1,6. По данному факту она обратилась в государственную инспекцию труда в Костромской области, которой было установлено нарушение выплаты заработной платы. С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ПАО "Совкомбанк" недополученную заработную плату в части перерасчета районного коэффициента за 2018-2019 год в сумме 55036 рублей 02 копейки, недополученные отпускные за период 2018-2019 год по настоящее время в размере 42830 рублей 26 копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самолетовой Т.А. удовлетворены частично.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Самолетовой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей.

С ПАО "Совкомбанк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа Самолетовой Т.А. в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты части заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу Самолетовой Т.А. взыскана компенсация за задержку выплаты части заработной платы и других выплат за июль - октябрь 2019 года в размере 2880 рублей 52 копеек.

С ПАО "Совкомбанк" в бюджет муниципального образования городской округ "Долинский" взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе Самолетова Т.А. просит отменить постановления первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

От ответчика поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежаще.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Самолетова Т.А. принята на работу в ПАО "Совкомбанк" на должность финансового консультанта кредитно-кассового офиса "Корсаковский" филиала "Центральный", место работы - <адрес>, что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самолетова Т.А. находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Самолетовой Т.А. были установлены следующие выплаты: базовый должностной оклад - 6000 руб. в месяц; 0,750 ставки от базового должностного оклада, что составляет 4500 руб. в месяц; территориальная надбавка - 9000 руб. в месяц, что составляет с учетом ставки 0,750 ставки - 6750 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда в ПАО "Совкомбанк" Самолетовой Т.А. была назначена стимулирующая надбавка за стаж работы специалистом фронт-офиса в размере 6000 рублей, что с учетом 0,750 ставки - 4500 руб. сроком на три месяца.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, оплата труда в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового законодательства.

Суд первой инстанции, принимая решение в части компенсации морального вреда, установил факт нарушения работодателем обязанности выплачивать истцу заработную плату с применением районного коэффициента 1,6, пришел к выводу о причинении истцу неправомерными действиями ответчика нравственных страданий.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании недополученной заработной платы и отпускных в виде невыплаченного районного коэффициента за период с июня 2018 года по июнь 2019 года, суд указал о пропуске Самолетовой Т.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказав в его восстановлении.

В ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таких оснований судом не установлено.

Не соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части

взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч.ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (абз. 1 ст. 236 ТК РФ).

В июле 2020 года Самолетова Т.А. обратилась в Государственную инспекцию по труду в Костромской области с жалобой на действия ПАО "Совкомбанк", в части неверного начисления районного коэффициента к заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки ГИТ в Костромской области в отношении ПАО "Совкомбанк" вынесено представление о перерасчете заработной платы с применением районного коэффициента - 1,6.

ПАО "Совкомбанк", произведя перерасчет заработной платы и других выплат за 1 календарный год до даты обращения Самолетовой Т.А. в ГИТ в Костромской области, а именно за июль-октябрь 2020 года с учетом районного коэффициента 1,6 в общем размере 17 766,70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвело их выплату истцу.

Учитывая, что с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат Самолетова Т.А. обратилась в суд до истечения годичного срока со дня их перерасчета ответчиком с применением районного коэффициента 1,6, оснований к отказу в иске в указанной части по мотиву пропуска срока на обращение в суд, у суда не имелось.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца взыскана компенсация за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику за июль-октябрь 2019 года с применением районного коэффициента 1,6.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими доводами соглашается.

Всем доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана оценка в ходе рассмотрения дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу Самолетовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка