Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 8Г-6453/2022

Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А.,

судей Кузнецова С.Л., Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к акционерному обществу "Племенное хозяйство им. Тельмана", Рубану Антону Яновичу об обязании ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку для организации работ по ликвидации загрязнения и захламления

по кассационной жалобе акционерного общества "Племенное хозяйство им. Тельмана" на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., выслушав объяснения представителя АО "Племенное хозяйство им. Тельмана" Семиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 12 ноября 2021 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бахтиной Н.И., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Тосненский городской прокурор Ленинградской области, действующий в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Племенное хозяйство им. Тельмана", Рубану Антону Яновичу об обязании ликвидировать последствия загрязнения и захламления земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обязании обеспечить беспрепятственный доступ к земельному участку для организации работ по ликвидации загрязнения и захламления.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с указанием на необоснованное возложение на АО "Племенное хозяйство им. Тельмана" обязанности по ликвидации последствия загрязнения и захламления земельного участка, поскольку виновным лицом в данном случае является арендатор земельного участка Рубан А.Я.

Ответчик Рубан А.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу положений части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно статье 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Судом установлено, что АО "Племхоз имени Тельмана" является собственником земельного участка с кадастровым N<данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации зерноочистительного пункта, иных видов жилой застройки.

Тосненской городской прокуратурой Ленинградской области была проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что территория земельного участка захламлена отходами производства и потребления непосредственно на почве без специального искусственного водонепроницаемого и химического стойкого покрытие, то есть размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, о чем 25.11.2020 был составлен акт.

Также судом установлено, что 01.08.2019 между АО "Племхоз имени Тельмана" (арендодатель) и Рубаном А.Я. (арендатор) заключен договор аренды N 239 части земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В силу пунктов 2.2.5 - 2.2.7 вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется в течение срока аренды заключить со специализированной организацией договор на вывоз отходов, образовавшихся в результате деятельности арендатора, в течение срока аренды поддерживать объект в состоянии и качестве не хуже первоначального, обеспечить представителям арендодателя доступ на объект для его осмотра и проверки соблюдения условий договора с любое время в присутствии представителя арендатора.

Согласно пункту. 2.2.10 договора аренды арендатор обязан использовать объект в соответствии с видом разрешенного использования.

На момент рассмотрения спора договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был.

20.07.2020 Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области по итогам планового осмотра территории Тосненского района Ленинградской области в адрес АО "Племхоз имени Тельмана" вынесено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды N 00423-20/П, а именно размещения отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м., объемом около 2000 куб.м, сроком исполнения до 30.09.2020.

21.07.2020 арендатором Рубаном А.Я. получено предписание от АО "Племхоз имени Тельмана" в срок до 15.07.2020 начать вывоз, а с 31.08.2020 очистить занимаемую по договору часть земельного участка от мусора.

Также в адрес арендатора Рубана А.Я. 06.08.2020 АО "Племхоз имени Тельмана" было направлено уведомление об устранении нарушений в срок до 10.08.2020 в связи с выданным предостережением Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 20.07.2020.

Судом установлено, что требования в Предостережении Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области не исполнены, нарушения не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика АО "Племхоз имени Тельмана".

В соответствии с заключением ЛОГКУ "Леноблконтроль" N 126-Э-20 от 29.09.2020 по результатам отбора проб производства потребления на спорном земельном участке и лабораторных исследований, морфологический состав проб отнесен к IV и V классу опасности для окружающей природной среды.

Из материалов дела следует, что в производстве ОД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 254 часть 1 УК РФ, а именно: неустановленное лицо в период времени с 01.08.2019 по настоящее время, умышленно, с целью переработки, хранения, сортировки и транспортировки отходов, безразлично относясь к окружающей среде, используя земельный участок по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, игнорируя мероприятия по охране земель и безопасные для окружающей среды способы обращения с отходами, не имея разрешение на создание объекта размещение отходов и соответствующей лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами, осуществлял переработку, хранение и транспортировку отходов IV и V класса опасности для окружающей природной среды, чем совершил загрязнение земли.

Заочным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 удовлетворены исковые требования АО "Племхоз имени Тельмана" к Рубану А.Я. о взыскании в счет возмещения ущерба 1340000 рублей. Данным судебным постановлением установлено, что во исполнение Предостережения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 20.07.2020 N 00423-20/П о ликвидации сброса отходов на земельном участке по адресу: <адрес>, между АО "Племхоз имени Тельмана" и ООО "БТС" 03.08.2020 был заключен договор, в соответствии с которым стоимость услуг составит 1340000 рублей.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на территории которого в 2020 году обнаружена несанкционированная свалка, является собственностью АО "Племенное хозяйство имени Тельмана", пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 76, 13, 42 Земельного кодекса РФ, статьями 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", собственник этого участка обязан провести мероприятия по его очистке от загрязнения отходами производства потребления путем их вывоза на лицензированный полигон с целью восстановление благоприятного состояния окружающей среды.

Доводы со стороны ответчика АО "Племхоз имени Тельмана" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку, спорный земельный участок передан в аренду, суд нашел несостоятельными, указав, что факт передачи земельного участка в аренду не освобождает собственника земельного участка от возложенных действующим законодательством обязанностей, в том числе от обязанности по организации сбора и вывоза бытовых отходов.

Кроме того, принял во внимание, что в соответствии с договором земельного участка, арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора. Вместе с тем, собственник мероприятия по своевременному устранению нарушений природоохранного законодательства не проводил, требований о досрочном расторжении договора аренды по этим основаниям не выдвигал.

С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что на основании договора аренды и акта приема-передачи от 01.08.2019 часть принадлежащего АО "Племхоз имени Тельмана" земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (а именно, его части площадью 1000 кв.м) на момент обнаружения несанкционированной свалки находилась во временном пользовании частного лица Рубана А.Я., который, по утверждению подателя жалобы, и допустил складирование на этом участке отходов производства и потребления, судебная коллегия исходила из того, что собственником данного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, является АО "Племхоз имени Тельмана", соответственно, именно это лицо является ответственным за соблюдением на этом участке земельного законодательства, а также законодательства об охране окружающей среды и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, судом второй инстанции принято во внимание, что земельный участок площадью 1000 кв.м не является объектом самостоятельных прав, так как границы этого участка в установленном законом порядке не установлены, участок не поставлен на кадастровый учет, в договоре аренды от 01.08.2019 не указано его целевое использование, отсутствует описание приблизительных ориентиров (координат характерных точек) местонахождения передаваемой части участка. Общество, как собственник этого земельного участка, не проконтролировал его использование физическим лицом Рубаном А.Я. по назначению, мер к досрочному расторжению договора аренды, который изначально был заключен на 11 мес., в связи с обнаружением в период его действия несанкционированной свалки, не предпринял, договор продолжил свое действие на неопределенный срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заочное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2021 года по делу N 2-806/2021, которым удовлетворены исковые требования АО "Племенное хозяйство им. Тельмана" к Рубану А.Я. о возмещении материального ущерба в размере 1340000 рублей (стоимости услуг по заключенному с ООО "БТС" договору от 03.08.2020 на вывоз мусора с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), до настоящего времени Рубаном А.Я. не исполнено, и взысканных с него данным решением суда денежных средств недостаточно для проведения Обществом мероприятий по очистке земельного участка от организованных на нем несанкционированных свалок, признаны не имеющими значение для дела, так как взаимоотношения ответчиков не должны влиять на права граждан на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью АО "Племхоз им. Тельмана", в том числе по бесконтрольной передаче частей своего земельного участка в аренду физическим и прочим лицам.

Доводы жалобы о том, что возложение на собственника земельного участка АО "Племхоз им. Тельмана" обязанности по ликвидации последствий загрязнения и захламления принадлежащего ему земельного участка нарушит справедливый баланс интересов участников экономической деятельности, имея в виду само Общество и физическое лицо Рубана А.Я., являющегося арендатора части земельного участка, судебная коллегия также отклонила, поскольку в соответствии со статьей 45 ГПК РФ настоящий иск поддан прокурором в защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, но не в интересах указанных в жалобе лиц, которые не лишены возможности самостоятельно урегулировать свои права, обязанности и ответственность в рамках заключенных ими договоров в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с вышеуказанными выводами оснований не согласиться не нашла.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на АО "Племенное хозяйство им. Тельмана" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, обязанность освободить участок от мусора несет собственник в силу положений статей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Складирование отходов производства и потребления арендатором участка Рубаном А.Я., не освобождают собственника земельного участка от обязанностей соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Племенное хозяйство им. Тельмана" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка