Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 8Г-6442/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Симаковой М.Е.,

судей Юдановой С.В., Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Дмитрия Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Медведевой Валерии Дмитриевны, Медведева Сергея Дмитриевича, Медведевой Татьяны Александровны к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании стоимости авиабилетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Медведева Д.А., Медведевой Т.А.,

на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

Медведев Д.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Медведевой В.Д. и Медведева С.Д., Медведева Т.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 7 февраля 2020 года с целью следования на лечение в санаторий "Аврора" в г. Сочи приобрели билеты авиакомпании ПАО "Аэрофлот" по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Сочи - Москва, общей стоимостью 225 096 рублей, с датой вылета 31 мая 2020 года и в обратном направлении - 21 июня 2020 года. Авиабилеты приобретены по тарифу, предусматривающему их возврат. В связи с пандемией новой коронавирусной инфекции и введением в стране режима повышенной готовности, санатории были закрыты, предоставленная путевка в аннулирована, в связи с чем 17 апреля 2020 года Медведев Д.А. отказался от перевозки, в телефонном разговоре оператор ответчика сообщил о возврате провозной платы. Ответчику неоднократно 7, 8, 26 мая, 14 июля 2020 года направлялись требования о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения и предложено получить ваучеры для использования оплаты перелетов в дальнейшем. Полагают, что ответчик необоснованно отказал в возврате денежных средств со ссылкой на Постановление Правительства от 06 июля 2020 года N 991, поскольку оно не имеет обратной силы и не может применяться к возникшим правоотношениям. Просили взыскать с ПАО "Аэрофлот-Российские Авиалинии" стоимость авиабилетов в пользу Медведева Д. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Медведевой В.Д. и Медведева С.Д., в сумме 161 431 рубль, в пользу Медведевой Т.А. - 63 665 рублей; компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Медведева Д.А. в размере 3 171, 95 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Медведев Д.А., Медведева Т.А. просят судебные постановления отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Медведев Д.А., представитель ПАО "Аэрофлот" просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 7 февраля 2020 года истцами приобрели билеты авиакомпании ПАО "Аэрофлот" по маршруту Южно-Сахалинск - Москва - Сочи - Москва, общей стоимостью 225 096 рублей, с датой вылета 31 мая 2020 года и в обратном направлении - 21 июня 2020 года, с целью следования на лечение в санаторий "Аврора" в г. Сочи.

В связи с объявлением пандемии новой коронавирусной инфекции и введением в стране режима повышенной готовности, предоставленная путевка в санаторий аннулирована, в связи с чем 17 апреля 2020 года истцы заявили перевозчику об отказе от воздушной перевозки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком до настоящего времени не произведен возврат провозной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части", исходил из того, что между сторонами был заключен договор авиаперевозки, который ПАО "Аэрофлот" не исполнило по независящим от него обстоятельствам, что свидетельствует об отсутствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны авиакомпании.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласится с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются законными, обоснованными и мотивированными, основанными на всесторонне исследованных обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, при том, что несогласие истца с оценкой судом доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Согласно ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажира багажа, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдачи багажа и за провоз багажа.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" с 08.06.2020 года введена в действие статья 107.2 ВК РФ, согласно части 1 которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи в случае отказа пассажиру от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 года N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года.

С 07.07.2020 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 06.07.2020 года N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновения отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации, либо на ее части".

Данное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020 года.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 указанного Положения, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 3). В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункта 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозки (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5). Денежные средства на перевозку подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с момента, когда должен был быть осуществлен вылет рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения (п. 6).

Согласно п. 10 Положения правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами 1 или 2 группы; лицо, сопровождающее инвалида 1 группы или ребенка-инвалида 2 группы, ветераны Великой Отечественной войны, члены многодетной семьи.

На основании изложенного, следует, что исполнение спорного договора воздушной перевозки, заключенного между истцами и ПАО "Аэрофлот" в феврале 2020 года, осуществляется с учетом особенностей, установленных Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 года N 991.

Доказательств того, что истец относится к категории пассажиров, указанной в п. 10 Положения не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Д.А., Медведевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка