Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-641/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А.,

судей Кожевниковой Л.П., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2379/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001214-12) по иску Кривды Жанны Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская областная станция переливания крови" о признании приказа об отстранении незаконным, допуске к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кривды Жанны Александровны на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривда Жанна Александровна (далее по тексту - Кривда Ж.А, истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Иркутская областная станция переливания крови" (далее по тексту - ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови", ответчик) о признании приказа об отстранении незаконным, допуске к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 3 мая 2011 г. истец работает в ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" в должности медицинского регистратора.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" от 18 октября 2021 г. N "О соблюдении санитарно-эпидемиологического режима и недопущении распространения коронавирусной инфекции в ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" всем работникам необходимо было пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 25 ноября 2021 г., вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до 25 декабря 2021 г., после чего предоставить подтверждающий документ о пройденной вакцинации или предоставить письменный отказ.

Приказом от 26 ноября 2021 г. N работодатель отстранил истца от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции. Считает отстранение от работы незаконным, грубо нарушающим ее конституционные права и интересы, поскольку выполняемые ею работы не входят в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825. Требование ответчика о предоставлении сертификата вакцинации, документа о медицинских противопоказаниях либо отказа от вакцинации незаконно, сделано без учета того, что данные документы являются персональными данными и не могут храниться у ответчика. Полагает, что постановление главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N не содержит предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию. Кроме того, вакцина против новой коронавирусной инфекции не прошла все клинические испытания.

Полагает, что незаконными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

С учетом изложенного истец просила суд признать незаконным приказ ответчика от 26 ноября 2021 г. N "Об отстранении от работы", обязать ответчика допустить истца к исполнению трудовых обязанностей с момента признания приказа от 26 ноября 2021 г. N незаконным, начислить и взыскать заработную плату за период незаконного отстранения с 26 ноября 2021 г. из расчета среднего заработка в размере 1 734,59 рублей в день, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. заявленные Кривда Ж.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кривда Ж.А. просит отменить решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец работает в ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови", что подтверждается приказом о приеме на работу от 3 мая 2011 г. N, трудовым договором от 3 мая 2011 г. N и дополнительными соглашениями к нему.

С 24 мая 2021 г. истец работает в должности медицинского регистратора филиала N г. Ангарска в группе долгосрочного хранения отдела заготовки донорской крови и ее компонентов, включая группу досрочного хранения ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" (приказ от 24 мая 2021 г. N о переводе на другую работу).

Согласно должностной инструкции медицинского регистратора отдела заготовки крови и ее компонентов, с которой истец ознакомлена под роспись, в должностные функции Кривда Ж.А. входит печать и наклеивание штрих-кодов на контейнеры для компонентов крови под контролем среднего медицинского персонала.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Иркутской области от 15 октября 2021 г. N "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) отдельным категориям (группам) граждан в Иркутской области по эпидемическим показаниям", Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N, временных методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19" от 24 августа 2021 г., в соответствии с требованиями законодательства о проведении профилактических мероприятий, направленных на снижение и предотвращение заболеваемости работников коронавирусной инфекцией во избежание остановки производственного процесса главным врачом ГБУЗ "Иркутская областная станция переливания крови" 18 октября 2021 г. издан приказ N, согласно которому всем работникам необходимо пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 25 ноября 2021 г., вторым компонентом двухкомпонентной вакцины до 25 декабря 2021 г. и предоставить подтверждающий документ о пройденной вакцинации или предоставить письменный отказ; работникам, имеющим противопоказания к вакцинации от коронавирусной инфекции, предоставить подтверждающие документы в срок до 25 ноября 2021 г.

19 октября 2021 г. истец уведомлена работодателем о необходимости вакцинации, указала, что несогласна.

На основании приказа от 26 ноября 2021 г. N Кривда Ж.А. с 26 ноября 2021 г. отстранена от работы без начисления заработной платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовая функция истца хотя и опосредованно, но связана с обращением с человеческой кровью, Кривда Ж.А. осуществляет трудовую деятельность в учреждении здравоохранения, в материалах дела отсутствуют документы о наличии у Кривда Ж.А. соответствующей прививки или наличии у нее медицинских противопоказаний к вакцинации, пришел к обоснованному выводу о том, что Кривда Ж.А. относится к категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а потому отстранение от работы являлось законным, за период отстранения от работы оснований для начисления и выплаты заработной платы не имелось.

Также суд первой инстанции указав на то, что на момент рассмотрения дела на территории Иркутской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановление Главного государственного санитарного врача Иркутской области от 15 октября 2021 г. N не отменены, пришел к выводу, что отсутствуют основания для допуска Кривда Ж.А. к работе, с учетом непредставления документов по проведению профилактической прививки или сведений о медицинских противопоказаниях к ней.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно- эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).