Дата принятия: 04 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6392/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2022 года Дело N 8Г-6392/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Старовойт
судей Хребтовой Н.Л., Наконечной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Андрееву Дмитрию Петровичу, Болтоковой Алене Николаевне, Данилову Алексею Владимировичу, Цыренову Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,
на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к Андрееву Д.П., Болтоковой А.Н., Данилову А.В., Цыренову А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года в пользу ОАО "Дальтехэнерго" за счет казны Российской Федерации в лице ФССП России взыскан ущерб, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя, в размере 11 231 863 рубля 59 копеек. Денежные средства перечислены ФССП России на банковский счет ОАО "Дальтехэнерго" 3 декабря 2018 года. Данным решением суда установлено, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принял мер к обнаружению счетов должника в банках, аресту находившихся на счетах денежных средств, при том, что в спорный период осуществлялось движение денежных средств на сумму, покрывающую сумму задолженности по исполнительному производству. ФССП России просило взыскать ущерб в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, с Андреева Д.П. - 8 710 403 рубля 89 копеек, Болтоковой А.Н. - 916 884 рубля 63 копейки, Данилова А.В. - 916 884 рубля 63 копейки, Цыренова А.Г. - 687 663 рубля 47 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Республике Саха (Якутия).
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФССП России отказано.
В кассационной жалобе ФССП России просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.
В Федеральном законе "О судебных приставах" и Федеральном законе "О государственной гражданской службе" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (размер) этой ответственности.
К таким отношениям по аналогии закона подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Разрешая спор и отказывая ФССП России в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков (судебных приставов-исполнителей) денежных средств за ущерб, возмещенный по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2018 года в пользу ОАО "Дальтехэнерго" за несвоевременное исполнение судебного акта, суды исходили из того, что сумма ущерба выплачена из казны 3 декабря 2018 года, а обращение ФССП России с иском к работникам в порядке регресса последовало в сентябре 2021 года с пропуском годичного срока. Суды отклонили доводы истца о том, что срок исковой давности составляет три года и на момент предъявления исков не истек, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе ФССП России выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока на обращение в суд, полагая, что индивидуальный трудовой спор между ФССП России и ответчиками отсутствует, предъявление настоящих исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса основано на нормах гражданского законодательства, которыми срок исковой давности установлен в три года.
Данные доводы отклоняются, поскольку в связи с отсутствием специального правового регулирования материальная ответственность гражданского служащего за ущерб, причиненный им при исполнении служебных обязанностей, регулируется по аналогии закона нормами трудового права, в соответствии с которыми течение годичного срока на обращение в суд начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФССП России - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
