Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-6392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбаева Руслана Магомедовича к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и Корж Елене Александровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, по встречному иску мэрии муниципального образования г.Черкесска к Акбаеву Руслану Магомедовичу и Корж Елене Александровне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования г. Черкесска, по встречному иску Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска к Акбаеву Руслану Магомедовичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в собственность муниципального образования г. Черкесска,

по кассационной жалобе мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя мэрии муниципального образования города Черкесска по доверенности Казаковой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя истца Акбаева Р.М. - Чагарова Т.С.-Х., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбаев Р.М. обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и добросовестно пользуется земельным участком на основании устного договора купли-продажи заключенного между ним и ФИО6, но в связи со сложившейся на то время обстановкой в республике, продавец ФИО6 срочно продала свою квартиру в <адрес> и выехала в <адрес>. В течение трех лет он искал ФИО6, чтобы узаконить договор купли-продажи, заключенный между ними в присутствии ее мужа Яланского А.Ф. и ее дочери, девичья фамилия которой ФИО7, а на данный момент - Корж Е.А. Истец владеет недвижимым имуществом земельным участком как своим собственным, что подтверждается нотариально заверенными показаниями ФИО2 и Яланского А.Ф. (дочь и супруг продавца). Также данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, актом на установление нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка за N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности за N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы города Черкесска о передаче в собственность приложение постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ N, постановлением Черкесского городского совета народных депутатов исполнительный лист N земельного участка гражданам за N от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет земельным участком по адресу: <адрес>, длительное время, у него возникло право собственности в силу приобретательной давности.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники умершей Яланской Т.М. - супруг Яланский А.Ф., дочь Корж Н.А.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2021 года, в качестве третьих лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, Управление Росреестра по КЧР, а также в связи с поступлением в суд наследственного дела на имя ФИО6, судом в качестве ответчика привлечен Яланский А.Ф.

Мэрией МО г. Черкесска подано встречное исковое заявление к Акбаеву Р.М. и Яланскому А.Ф. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес>. В обоснование встречного иска указано на то, что письменного документа, подтверждающего факт заключения сделки между истцом и ФИО6 суду не представлено. ФИО6 не было зарегистрировано право собственности на него. Поскольку ФИО6 не приобрела право собственности на спорный земельный участок, имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя согласно статьям 301, 302 ГК РФ и пункту 35 Постановления пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ N 10/22. Каких-либо доказательств владения земельным участком, таких как договор купли-продажи земельного участка, документ о передаче денег в уплату стоимости участка, истец не представил, факт пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года не подтвержден материалами дела. Также материалы дела не содержат сведений о том, используется ли земельный участок по целевому назначению, возведен ли на спорном земельном участке объект капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска также подано встречное исковое заявление к Акбаеву Р.М. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, а именно земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования г. Черкесска. В обоснование встречного иска указала на те же обстоятельства, которые изложены во встречном иске мэрии МО г.Черкесска.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики суда от 25 января 2021 года к участию в деле в качестве ответчика в связи со смертью Яланского А.Ф. привлечена его дочь Корж Е.А.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года исковые требований Акбаева Р.М. удовлетворены. За Акбаевым Р.М. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В удовлетворении встречных исковых требований мэрии МО г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем мэрии муниципального образования г. Черкесска по доверенности Казаковой Л.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования Акбаева Р.М., руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из доказанности у ФИО6 права собственности на спорный земельный участок, установив, что истец Акбаев Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ года непрерывно и открыто пользуется спорным земельным участком как своим, осуществляет действия по использованию земельного участка, возвел на нем объект недвижимости, пришел к выводу о возникновении у истца права собственности в силу приобретательной давности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований мэрии МО г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцами срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении ФИО6 и Акбаевым Р.М. формы договора купли-продажи, а также об отсутствии у ФИО6 права на распоряжение спорным земельным участком, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка