Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 8Г-6384/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.

судей Загуменновой Е.А., Бабкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2021 по иску Бейтуллаевой Юмабике Мураталиевны, Бейтуллаева Аджигайтара Айнединовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управлений компании "Центр Менеджмент" - доверительному управляющему закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Стбпромстрой Югория" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Бейтуллаевой Юмабике Мураталиевны, Бейтуллаева Аджигайтара Айнединовича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бейтуллаев А.А., Бейтуллаева Ю.М. обратились в суд с иском о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 582275 рублей, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2019 года они приобрели у ответчика квартиру по адресу: <данные изъяты>. В процессе эксплуатации выявили существенные недостатки жилого помещения: продувание наружной стены дома; стены смонтированы с нарушением строительных норм, имеется отклонение, имеются дефекты кладки стен; продувание, промерзание оконных блоков, балконной двери, в зимнее время скапливается лед и снег, окна, балконная дверь в квартире и оконные блоки на лоджии (балконе) установлены с нарушением строительных норм, не работает вентиляция, из вентиляции поступает воздух обратно в квартиру; шумоизоляция в квартире не соответствует установленным требованиям. Исходя из сметы на устранение недостатков квартиры, их стоимость составляет 582275 рублей.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бейтуллаева А.А., Бейтуллаевой Ю.М. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считают, что заключение эксперта N 116-02-00207, проведенное Союз "Сургутской Торгово-Промышленной Палаты" не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она проведена не полностью. Экспертом не даны ответы на все постановленные судом в определении вопросы. В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения, полагали необходимым назначить повторную судебную экспертизу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года Бейтуллаев А.А. и Бейтуллаева Ю.М. приобрели у ответчика по договору купли-продажи N<данные изъяты> квартиру по адресу г. <данные изъяты>, стоимостью 3 500 000 рублей.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки - продувание наружной стены дома; стены смонтированы с нарушением строительных норм, имеется отклонение, имеются дефекты кладки стен; продувание, промерзание оконных блоков, балконной двери, в зимнее время скапливается лед и снег, окна, балконная дверь в квартире и оконные блоки на лоджии (балконе) установлены с нарушением строительных норм; не работает вентиляция, из вентиляции поступает воздух обратно в квартиру; шумоизоляция в квартире не соответствует установленным требования.

В подтверждение данных недостатков истцами в материалы дела доказательств не представлено.

28 ноября 2019 года истцы обратились к ответчику с претензией об устранении дефектов, установив срок 10 дней, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Определением суда от 04 февраля 2021 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Сургутской Торгово-Промышленной Палаты.

Заключением эксперта N 116-02-00207 установлено, что заявленные истцами недостатки в квартире по адресу: <данные изъяты> на момент осмотра не выявлены. Соответствуют ли стены квартиры, шумоизоляция, кладка стен строительным нормам, выявить не представилось возможным, так как в помещениях квартиры выполнены внутренние отделочные работы, вышеперечисленные конструкции и виды работ к осмотру не доступны. Температура на поверхности откосов оконных и балконных дверных блоков, установленных в помещениях квартиры N<данные изъяты> соответствует требованиям нормативной документации СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий". На момент осмотра промерзания и задувания холодного наружного воздуха на поверхности откосов оконных и балконных дверных блоков, установленных в помещениях квартиры N<данные изъяты>, не выявлено.

Вентиляция частично соответствует строительным нормам, а именно: в помещении кухни и в помещении санитарного узла расположение отверстий вентиляционного блока соответствует предоставленной проектной документации: в помещении кухни работоспособность вентиляционного канала на вытяжку соответствует требованиям нормативной документации Свод правил СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и предоставленной проектной документации. В помещении совмещенного санитарного узла вентиляционный блок обшит гипсокартонным листом, отверстие вентиляционного канала закрыто, доступ для осмотра и проверки работоспособности вентиляционного канала на вытяжку не предоставляется, что не соответствует требованиям предоставленной проектной документации; приточные оконные клапаны, установленные в верхней части правой открывающейся створки двухстворчатого оконного блока, установленного в помещении жилой комнаты зал, со стороны помещения заклеены строительным скотчем, что не соответствует требованиям предоставленной проектной документации. В квартире предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, обеспечивание притока свежего воздуха в помещении, предусмотрено при помощи регулируемых оконных створок, а также при помощи приточных оконных клапанов и не соответствует требованиям нормативной документации.

Выявленные на момент осмотра дефекты, такие как: в помещении совмещенного санитарного узла вентиляционный блок обшит гипсокартонным листом, отверстие вентиляционного канала закрыто; приточные оконные клапаны, установленные в верхней части правой открывающейся створки двухстворчатого оконного блока, установленного в помещении жилой комнаты зал), со стороны помещения заклеены строительным скотчем, возникли в результате ненадлежащего ремонта, эксплуатации, проведенного собственником после передачи жилого помещения. В связи с отсутствием возможности определить дефекты и их устранение, ответить на вопрос о стоимости устранения недостатков не представилось возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, принимая во внимание указанное экспертное заключение, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков квартиры в пользу истцов, а также производных от первоначальных требований неустойки и компенсации морального вреда, поскольку материалами дела не доказан факт нарушения прав истцов действиями (бездействиями) ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы являлись предметом всесторонней проверки, получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем несогласие заявителей с установленными судами обстоятельствами и данной судами оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Истцами при обращении в суд с иском не представлено доказательств наличия в переданной им квартире строительных недостатков. Согласно выводам судебной экспертизы, наличие строительных недостатков в квартире истцов, возникших до передачи квартиры, не установлено, выявлены незначительные недостатки, возникшие не по вине застройщика.

Таким образом, суды, верно распределяя бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение, правомерно пришли к выводу о недоказанности истцами наличия в их квартире строительных недостатков.

Указание заявителей о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, более того, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, отказывая в проведении повторной экспертизы, обоснованно исходил из отсутствия объективных оснований для ее назначения, дав всестороннюю и надлежащую оценку имеющемуся экспертному заключению наряду с иными доказательствами по делу. При этом оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бейтуллаевой Юмабике Мураталиевны, Бейтуллаева Аджигайтара Айнединовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка