Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 8Г-6372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 8Г-6372/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
прокурора Драева Т.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-759/2005 по заявлению ФИО1 о пересмотре кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по иску ФИО1 к ИФНС по <адрес> о восстановлении на работе,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установил:
указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным обжалуемое судебное постановление, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии новых либо вновь открывшихся обстоятельств, имевших существенное значение для дела и которые могли бы являться основанием для отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении заявления ФИО1 суд также указал, что не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, принятые на стадии проверки законности решений суда первой инстанции, которые не являлись судебным актом, которым спор разрешен по существу.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, находит их основанными на законе, соответствующими обстоятельствам дела.
Также принимает во внимание, что в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений", разъяснено, что исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с ранее принятым судебным решением, требует дать повторно оценку доказательствам по спору, который уже разрешен. Вместе с тем повторное изложение аргументов стороной по разрешенному спору, в том числе подкрепленных новыми доказательствами, а также с приведением дополнительных доводов относительно разрешенного спора, не может являться основанием для пересмотра по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу.
Поскольку отсутствуют нарушения норм процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, обжалуемое постановление не может быть отменено по доводам жалобы.
При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.04.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
