Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6368/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-6368/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Украинской Т.И.,
судей Хребтовой Н.Л., Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинич Натальи Николаевны к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по кассационной жалобе Зинич Натальи Николаевны на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,
установила:
Зинич Н.Н. обратилась в суд с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что с 2009 года она является медицинским работником ОГБУЗ "Областная больница" состояла на учёте нуждающихся в жилом помещении государственного специализированного жилого фонда Еврейской автономной области. 22 декабря 2016 года ей предоставлена квартира по адресу: <адрес>, с управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства <адрес> заключён договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время она совместно с несовершеннолетним сыном Зинич К.С. проживает по указанному адресу, своевременно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем санитарном и техническом состоянии, сделала косметический ремонт. Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости занимаемое ею жилое помещение, как относящееся к специализированному жилищному фонду не числится просила суд обязать департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства <адрес> заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зинич Н.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, полагая что с ней должен был заключен договор социального найма в отношении занимаемой квартиры.
Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зинич Н.Н., суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался статьями 90, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, Законом Еврейской автономной области "О порядке предоставления отдельных видов жилых помещений специализированного жилищного фонда Еврейской автономной области" от 5 октября 2006 года N 781-ОЗ, Законом Еврейской автономной области от 30 октября 2013 года N 390-ОЗ, и исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, д. 108, кв. 25 было предоставлено Зинич Н.Н. в качестве служебного жилья, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОГБУЗ "Областная больница", указанная квартира имеет статус служебного жилья, который определен в установленном законом порядке до ее предоставления Зинич Н.Н.; на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на момент получения служебного жилья Зинич Н.Н. не состояла, малоимущей не признана. Решение об исключении занимаемой истцом квартиры из числа служебных, уполномоченным органом не принималось. Предусмотренная частью 10-1 статьи 1 Закона Еврейской автономной области от 30 октября 2013 года N 390-ОЗ возможность исключения квартиры из специализированного жилищного фонда не может быть реализована, поскольку Зинич Н.Н. проживает в данном служебном жилом помещении менее 10 лет.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Указанные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зинич Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
