Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 8Г-6365/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобоевой (Семеновой) С.П. к Гибизовой А.Г., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении границы между земельными участками, понуждении к согласованию границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ГКН, признании недействительной государственной регистрации на земельный участок, признании недействительном свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по кассационной жалобе Тобоевой (Семеновой) С.П. на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Тобоевой (Семеновой) С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Тобоева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Газдарову А.Ф., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как проходящей строго на удалении 4,65 м от северного фасада <адрес> Республики <адрес> на всю длину дома и земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Газдарову А.Ф., исключении из ГКН сведений о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Газдарову А.Ф., признании недействительной государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Газдарову А.Ф., включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.В.П., жилого дома общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый N, и земельного участка, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> "а", признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый N, и земельный участок, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 10 августа 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Газдарова А.Ф. на надлежащего ответчика Гибизову А.Г.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тобоевой С.П. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, Тобоева С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок площадью 1 445 кв.м, что подтверждается записью 87 в земельно-шнуровой книге N от ДД.ММ.ГГГГ совхоза имени <адрес> РСО-Алания.

Обращаясь с иском, истец указала на то, что из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.М.З., следует, что площадь данного земельного участка составляет 1 277 +/- 13 кв.м. таким образом произошло уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка связанное с действиями ответчика по захвату части данного участка с последующим узаконением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тобоевой С.П., суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу земельного участка площадью 1 445 кв.м. (0,14га).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием решения суда первой инстанции.

С выводами судебных инстанций судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленные судебные акты не соответствуют.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованными лицами), проводится согласование местоположения границ таких участков. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона.

Часть 3 ст. 25 указанного Федерального закона предусматривает, что при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отклоняя доводы истца о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 1445 кв.м, судебные инстанции исходили из того, что данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, поскольку предыдущий владелец земельного участка Т.П.А. на протяжении 17 лет (с апреля 1974 г. и вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривал в судебном или ином порядке законность предоставление Газдарову Ф.Т. 0,15 га ранее принадлежавшего ему земельного участка, не заявлял требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком площадью 1 445 кв.м, или истребовании данного имущества из незаконного владения Газдарова Ф.Т., включая его наследников.

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что доказательств законности владения ответчиком земельным участком истца материалы дела не содержат, имеется спор о границах земельных участков и основания для установления границ смежных земельных участков.

Однако данные обстоятельства суды во внимание не приняли, в нарушение статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили, какие отношения в действительности сложились между сторонами, и не дали им правовой квалификации.

В данном случае с учетом вышеприведенных правовых норм, предмета и оснований заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, судам надлежало установить правоотношения сторон, имелись ли основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве вывода о законной передаче части земельного участка истца ответчику, и при наличии таких оснований установить, каков был размер переданного земельного участка в собственность ответчика, каковы существующие границы земельного участка истца.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка