Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-6360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Горбуновой О.А., Коренева А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-405/2021 по иску Ерофеева Валерия Викторовича к Администрации города Сургута об установлении границы земельного участка,

по кассационной жалобе Администрации г. Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Ерофеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута об установлении границ земельного участка площадью 480 кв.м, находящегося в СПК "Север", номер 88, о признании земельного участка <данные изъяты> территорией СПК "Север".

Исковые требования мотивированы тем, что Ерофеев В.В. является членом СПК "Север", задолженности по уплате взносов не имеет, в кооперативе владеет земельным участком <данные изъяты>, площадью 500 кв.м. Данный земельный участок в 1987 году был выделен его отцу - <данные изъяты>., а в 1997 году переписан (передан) на его мать - Ефремову Л.В., в связи со смертью отца. В 2010 году переписан на истца. При оформлении земельного участка в аренду, Ерофееву В.В. было отказано в заключении договора, так как, по мнению ответчика, границы земельного участка истца выходят за границы земельного участка, отведенного СПК "Север".

Решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, установлены границы земельного участка <данные изъяты> в СПК "Север" в соответствии с заключением эксперта. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Сургута просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не имеет право обращаться с иском в суд, так как не является собственником земельного участка, его права никак не нарушены. Спорным земельным участком имеет право распоряжаться ответчик, а не истец. В данной территориальной зоне не предусмотрено размещение садовых участков. Спорный земельный участок находится в границах береговой полосы, приватизация которого запрещена.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, руководствуясь положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта "01-02-2021, установив, что земельный участок <данные изъяты> находится в границах земельного участка, отведенного СПК "Север", пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований об установлении ее границ. В удовлетворении требований о признании земельного участка <данные изъяты> территорией СПК "Север" отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергнуть выводы судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является лицом обладающим правом на обращение с иском об установлении границ земельного участка, поскольку не является его собственником, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Правом на подачу иска об установлении границ данного земельного участка обладает заинтересованное лицо, имеющий права на спорный земельный участок.

Согласно пункту 7 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества имеет право на предоставление в аренду без проведения торгов садового или огородного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения. Для реализации данного права член такого товарищества совместно с заявлением предоставляет схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (статьи 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации"

Судами установлено, что спорный земельный участок, расположен в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения, членом которого является истец, в связи с чем Ерофеев В.В., как землепользователь, является надлежащим истцом по иску об определении границ земельного участка, формируемого из участка, предоставленного СПК "Север", а возникший между ним и Администрацией г. Сургута земельный спор в силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в судебном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы разрешение спора о границах земельного участка, формируемого в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения, права органа местного самоуправления на распоряжение данным участком не ущемляет, поскольку судами установлено, что заявленные истцом к утверждению границы соответствуют требованиям земельного законодательства, участок не выходит за границы предоставленной СПК "Север" территории, на чем настаивал ответчик, отказывая в утверждении схемы его расположения.

Ссылки заявителя на то, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, является ограниченным в обороте, основания для предоставления его в собственность истцу не имеется, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о праве (собственности или аренде), на котором истец может получить земельный участок, предметом настоящего спора не являлся.

Таким образом, доводов к отмене состоявшихся судебных актов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судебными инстанциями норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка