Дата принятия: 29 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6357/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2022 года Дело N 8Г-6357/2022
по делу N
N дела 2-3236/2021
в суде первой инстанции
УИД 26RS0N -02
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО8
судей Усмановой Г.Ф., ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2 на заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 50 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 рубля. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО6, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ФИО7 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Гражданская ответственность виновника на день происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", событие признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 50 100 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра, что им выполнено не было, в силу чего он обязан возвратить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Истец в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12.1, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу, что в данном случае убедительных доказательств о том, что ответчик уклонялся от представления транспортного средства для осмотра страховщику в установленный законом срок не имеется, напротив, установлено, что с учетом того, что потерпевший обратился за страховым возмещением по истечении почти двух месяцев после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, исходных данных для возмещения ущерба потерпевшему, обозначенных в справке о дорожно-транспортном происшествии, было достаточно для выплаты страхового возмещения, повреждения транспортных средств под сомнение поставлены не были, при этом оба участника столкновения застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах", к тому же актуальность направленного в адрес ответчика уведомления о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра в течение 15-ти дней, который исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия, по существу, утратила свое значение, негативных последствий для страховщика действия ответчика не повлекли, сведений о проведении им ремонта в запретительный срок не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
заочное решение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах", поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
