Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6316/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 8Г-6316/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Симаковой М.Е.
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляскина Сергея Павловича к Ляскину Алексею Викторовичу о взыскании неустойки, возложении обязанности
по кассационной жалобе Ляскина С.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Ляскин С.П. обратился в суд с иском к Ляскину А.В. о взыскании неустойки в размере 1 348 000 руб., возложении обязанности об освобождении недвижимости, указав в обоснование иска на то, что 7 июня 2019 года по договору купли-продажи приобрел у ответчика 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для использования под панельный цех (лит. З) и здании панельного цеха, количеством этажей - 2, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <адрес>. По условиям договора отвечтик был обязан передать имущество не позднее 45 дней с момента подписания договора. Ляскин А.В. не освободил цех и расположенный под ним земельный участок от принадлежащего ему имущества, продолжает использовать недвижимое имущество в своих целях, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ляскину С.П. отказано.
В кассационной жалобе Ляскиным С.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц участвующих в деле извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По правилам абз. 3 ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. <адрес> и размещенное на нем здание панельного цеха.
7 июня 2019 года Ляскин С. П. по договору купли-продажи приобрел у Ляскина А.В. за 1 500 000 рублей право на 3/10 доли в праве собственности вышеуказанные объекты недвижимости,
Пунктом 4.4 договора установлено, что продавец обязан передать недвижимое имущество по передаточному акту в течение 45 дней с момента подписания договора. В случае нарушения сроков передачи продавец обязуется оплачивать покупателю пеню в сумме 4 000 руб. за каждый день просрочки.
Право собственности покупателя Ляскина С.П. зарегистрировано 24.07.2019.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче имущества в установленный договором срок, истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки в размере 1 348 000 рублей, представив в обоснование своих требований акт об установлении факта размещения имущества по адресу г. <данные изъяты> от 13.01.2020, составленный комиссией в составе: собственника земельного участка и здания Ляскина С.П., генерального директора ООО "МЧС-1" ФИО10., заведующего складом ООО "МЧС-1" ФИО11., согласно которому на территории базы находится два рекламных щита с закрепленными на них банерами, рекламный щит с банером на фасаде здания с контактными данными ООО "ФИО9, а/м "<данные изъяты>" регистрационный номер <данные изъяты>; в помещении здания - трубы канализационные и утеплитель для труб, принадлежащие Ляскину А.В.
Возражая против иска, ответчик заявил об уклонении истца от принятия имущества, указав, что объекты были освобождены от имущества и подготовлены к передаче своевременно, 29 июля 2019 года, а также повторно 2 октября 2019 года в адрес Ляскина С.П. им направлялся акт приема-передачи к договору для подписания, однако почтовые отправления ответчиком получены не были.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля, исходя из того, что с момента подписания договора земельный участок и панельный цех находились в распоряжении истца, в отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком спорного имущества после установленного договором срока, установил, что ответчиком не допущено нарушений договорных обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Более того, проанализировав поведение истца с позиций статьи 10 ГК РФ и приводимые им аргументы о неисполнении ответчиком обязанности по передаче имущества, суд усмотрел очевидное отклонение действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности направления ответчиком акта приема-передачи, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ляскина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
