Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 8Г-631/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Кураковой С.С., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. по делу N 2-232/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" ФИО7, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад" и просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 159505 руб., неустойку в размере 339745 руб. 65 коп., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы 683 руб. 12 коп., расходы на оформление нотариальных доверенностей 1200 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что в период гарантийного срока в квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной 27 июля 2021 г. ООО "ПИТЕРЭКСПЕРТ". Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению оценки составила 280 777 руб. Направленная в адрес ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

С ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере 159505 руб., неустойка в размере 8759 руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 86 632 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и 683 руб. 12 коп. почтовые расходы. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31 декабря 2022 г. включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г. отменено в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства. Взыскана с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% от суммы 159 505 руб. до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В кассационной жалобе ФИО1, поданной ее представителем по доверенности ФИО9, ставится вопрос об изменении вышеуказанных судебных постановлений в части определенного ко взысканию размера неустойки и штрафа, вынесении в указанной части нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" 22 мая 2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве N 35308,0518-ЦГ17/6, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 8, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 2530000 руб. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи.

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту присвоен адрес: <адрес>, указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

По обращению истца специалистом ООО "ПИТЕРЭКСПЕРТ" было установлено, что выполненные работы по внутренней отделке в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, и заявленным техническим характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляют 280 777 руб.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно экспертному заключению N ЭЗ-874/2022 от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей истцу квартире, переданной на основании договора N 35308,0518-ЦГ17/6 долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 159 505 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, пришел к выводу о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, выразившееся в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в сумме 159 505 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. ст. 22,23 Закона "О защите прав потребителя", представленный истцом расчет неустойки, применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", рассчитав размер взыскиваемой неустойки в порядке п. 1 (1) Постановления исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8759 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 86 632 руб. 33 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и 683 руб. 12 коп. почтовые расходы.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, пришел к выводу об отмене решения суда в указанной части, взыскал с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу ФИО1 неустойка в размере 1% от суммы 159 505 руб. до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Суд апелляционной инстанции согласился с расчетом суда первой инстанции и признал правильным применение постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 при расчете неустойки.

В силу п. 1(1) и п. 1(2) вышеназванного Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, довод заявителя жалобы о неправильном исчислении неустойки правомерно отклонен, как основанный на неверном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы в части взыскания штрафа также являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным с указанием на то, что определенный судом размер штрафа соответствует пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 632 руб. 33 коп., суд учел стоимость устранения недостатков, размер неустойки и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты в оспариваемой заявителем жалобы части законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам относительно определения размера неустойки и штрафа с учетом постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 г., в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка