Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-6297/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.,

судей Куратова А.А., Медведевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Людмилы Александровны, Котовой Галины Федоровны, Кротенко Любови Борисовны, Прищепа Елены Яковлевны, Коршуновой Яны Игоревны, Коршунова Андрея Александровича к жилищно-строительному кооперативу "Утёс" об определении стоимости пая, доли голосов каждого члена, признании недействительным решения общего собрания участников кооператива, признании недействительным положения устава кооператива, о возложении обязанности совершить определенные действия,

по иску жилищно-строительного кооператива "Утёс" к Гасан Татьяне Геннадьевне, Котовой Галине Федоровне, Коршунову Андрею Александровичу, Коршуновой Яне Игоревне, Кротенко Любовь Борисовне, Кутняк Надежде Ефимовне о взыскании задолженности по уплате взносов

по кассационной жалобе ЖСК "Утёс" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., объяснения представителя истца Котовой Г.Ф. - Гребенщиковой К.С., судебная коллегия

установила:

Коваленко Л.А. обратилась в суд с иском к ЖСК "Утёс" и с учетом уточнений просила:

1. определить (установить) стоимость пая в кооперативе в размере 75350 рублей за 1 кв.м общей площади, в ценах на 01.04.2017 года;

2. определить (установить) долю голосов каждого члена в кооперативе в размере 1/45;

3. признать недействительным решение общего собрания участников кооператива об исключении истца из кооператива от 21.12.2018 в полном объеме;

4. признать недействительными следующие положения устава кооператива в редакции от 01.09.2017 года:

- выплата пая вышедшему или исключенному члену кооператива в двухлетний срок с момента продажи квартиры вышедшего и/или исключенного участника кооператива новому участнику кооператива;

- наличие заместителя председателя правления с полномочиями равными председателю правления - п. 8.16, 8.17 в части заместителя председателя кооператива Устава;

- наличие вступительного взноса в кооператив для пайщиков, ставших участником кооператива в виду передачи прав застройщика кооперативу в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве;

- передачу правления права на исключение пайщиков из кооператива без его желания;

- действие, требующее ободрение собранием кооператива правления кооператива до их одобрения собранием кооператива - п. 8.19 Устава;

- определение голосов членов кооператива от величины пая в денежном виде;

- пункты 3.16, 3.23 Устава - наделение правом на принятие решений об исключении из числа членов кооператива правление;

- пункт 3.24 Устава - выплата пая в течении 30 дней со дня реализации объекта незавершенного строительства, принадлежавшего вышедшему или исключенному члену кооператива, вновь вступающему в кооператив члену и выплаты последним пая;

- пункт 3.26 Устава - обязанность члена кооператива в случае выхода или исключения продать объекты незавершенного строительства, принадлежащие ему на праве собственности, только ЖСК "Утес" по цене 20000 рублей за 1 кв.м площади помещения;

- пункты 4.3, 4.7, 4.10 Устава - предоставление права правлению кооператива на пересмотр размеров паевых взносов, установленных п. 4.5 Устава, и определение размеров членских и дополнительных взносов, вносимых членами кооператива;

- пункт 4.18 Устава - объекты незавершенного строительства, принадлежащие члену кооператива, признаются находящимися в залоге у кооператива и обеспечивают исполнение членом кооператива принятых на себя финансовых обязательств.

5. Признать недействительным решение инициативной группы (решение общего собрания) ЖСК N 1 от 01.09.2017 года по утверждению устава кооператива, избранию правления кооператива, председателя правления кооператива, заместителя правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива в полном объеме.

Для избрания правления кооператива и иных органов управления обязать конкурсного управляющего (судебного пристава исполнителя, или нотариуса, или органа государственной власти осуществляющего регулирование данной отрасти в частности Министерство строительства Хабаровского края, или истца) ООО "<данные изъяты>" созвать и провести собрание участников кооператива в трехмесячный срок исходя из следующих условий: членами кооператива являются все кредиторы, требования которых учтены в реестр требований кредиторов ООО "<данные изъяты>" по передаче жилых помещений по состоянию на 01.07.2017, каждый член кооператива имеет один голос, пай представляет собой квартиру.

7. Признать недействительным решение общего собрания участников ЖСК "Утес" от 21.12.2018 года на основании не легитимности проведенного собрания в связи с отсутствием кворума, а также нарушением условий равенства участников кооператива.

8. Ввиду непринятия участников долевого строительства кредитора по передаче жилого помещения ООО "<данные изъяты>" в ЖСК "Утес", которому переданы права застройщика дома по адресу: г<адрес> в состав участников кооператива, признать их участниками долевого строительства дома застройщиком, которого является ЖСК "Утес" в порядке закона N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве" на объект строительства: квартира на 17 этаже, левая часть, общей площадью 164,5 кв.м.

Котова Г.Ф., Кротенко Л.Б., Прищепа Е.Я., Коршунова Я.И., Коршунов А.А. обратились в суд к ЖСК "Утёс" с аналогичными требованиями, за исключением требований о признании недействительными следующих пунктов Устава - 3.16, 3.23, 3.24, 3.26, 4.3, 4.7, 4.10, 4.18. Кроме того Котова Г.Ф. претендует на 118,44 кв.м в строящемся здании. Кротенко Л.Б. претендует на 110 кв.м в строящемся здании. Прищепа Е.Я. претендует на 210 кв.м в строящемся здании. Кроме того Коршунова Я.И., Коршунов А.А. претендуют на 87 кв.м в строящемся здании.

ЖСК "Утёс" обратился в суд с исковым заявлением к Гасан Т.Г., Котовой Г.Ф., Коршунову А.А., Коршуновой Я.И., Кротенко Л.Б., Кутняк Н.Е. и просил взыскать в свою пользу задолженность по уплате взносов с Гасан Т.Г. в размере 5 399 717,5 руб.; с Котовой Г.Ф. в размере 11 489 009 руб.; с Коршунова А.А., Коршуновой Я.И. в размере 4 100 845 руб.; Кротенко Л.Б. в размере 5 465 630 руб.; с Кутняк Н.Ф. в размере 4 117 737,50 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2020 года исковые требования Коваленко Л.А, Котовой Г.Ф., Кротенко Л.Б., Прищепа Е.Я., Коршуновой Я.И., Коршунова А.А. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

признать недействительными пункт 3.16, пункт 3.23, пункт 3.24, пункт 3.26, пункт 4.3, пункт 4.7, пункт 4.10, пункт 4.18, пункт 8.16, пункт 8.17, пункт 8.19 Устава ЖСК "Утёс" от 01.09.2017, зарегистрированного в ИНФС по Железнодорожному району 14.09.2017, в редакции от 01.09.2017 года;

признать недействительным решение от 21.12.2018 года, оформленное протоколом общего собрания участников ЖСК "Утёс" в форме заочного голосования, объявленного протоколом заседания правления от 19.11.2019 года (как указано в тексте протокола).

В удовлетворении остальной части исковых требований указанных лиц, а также исковых требований ЖСК "Утёс" отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2020 года исковые требования Коваленко Л.А, Котовой Г.Ф., Кротенко Л.Б., Прищепа Е.Я., Коршуновой Я.И., Коршунова А.А. о признании недействительным положения устава кооператива: о вступительном взносе в кооператив для пайщиков, ставших участниками кооператива в виду передачи прав застройщика кооперативу в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве; о возложении на конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" обязанности созвать и провести собрание участников кооператива в трехмесячный срок оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 марта 2021 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований об определении стоимости пая.

Принято в указанной части новое решение. Судом апелляционной инстанции постановлено:

определить стоимость пая принадлежащего Коваленко Л.А. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 17.02.2017 года в размере 4 181 673,83 руб.;

определить стоимость пая принадлежащего Котовой Г.Ф. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 01 апреля 2017 года в размере 15 880 012,50 руб.;

определить стоимость пая принадлежащего Кротенко Л.Б. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 17.02.2017 года в размере 8 288 500 руб.;

определить стоимость пая принадлежащего Коршуновой Я.И. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 17.02.2017 года в размере 3 277 725руб.;

определить стоимость пая принадлежащего Коршунову А.А. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 17.02.2017 года года в размере 3 277 725руб.;

определить стоимость пая принадлежащего Прищепе Е.Я. в ЖСК "Утёс" в ценах по состоянию на 17.02.2017 года в размере 15 823 500руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Утёс" просит в части удовлетворённых требований о признании недействительными пунктов Устава ЖСК "Утёс", об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК "Утёс" к ответчикам о взыскании задолженности по уплате взносов отменить, исковые требования ЖСК "Утёс" удовлетворить, апелляционное определение в части определения стоимости паёв, принадлежащих ответчикам, отменить, направить разрешение вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами при отказе в удовлетворении требований о взыскании паевых взносов не учтены положения Устава, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания учредителей и утвержденный им устав ЖСК "Утёс", подлежащий исчислению с даты принятия решения -01 сентября 2017 года, поскольку не доказано наличие препятствий к ознакомлению с указанным решением, и начиная с 2017 года по мнению заявителя жалобы истцы не были лишены возможности обратиться в суд с иском, полагает, что отсутствуют противоречия между положениями Жилищного кодекса РФ и поставленными под сомнение положениями Устава кооператива, необоснованно удовлетворены требования Коваленко Л.А. в части определения стоимости пая, выражая несогласие с взятым за основу отчёт об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 17.02.2017 года, который по мнению заявителя является недостоверным.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель истца Лишай А.П.-Гребенщикова К.С. просил жалобу отклонить за необоснованностью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Котовой Г.Ф. - Гребенщикова К.С. возражала против доводов, изложенных в кассационной жалобе по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 29.06.2004 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ООО "<данные изъяты>" сроком на 3 года выдано разрешение на строительство жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой по ул. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N (впоследствии N), с последующим продлением срока.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2015 ООО "<данные изъяты>" признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017 удовлетворено ходатайство о погашении требований участников строительства ООО "<данные изъяты>" путем передачи ЖСК "Утес" прав застройщика на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом и право аренды земельного участка под ним. Этим же решением установлено, что Коваленко Л.А., Коваленко О.П., Коваленко П.О. являются единственными кредиторами, включенными в реестр о передаче жилых помещений в отсутствие заключенных договоров долевого участия в строительстве, а следовательно имеют право в соответствии с п.4 ч.3 ст. 201.10 Закона о банкротстве принять помещение отличающееся по площади, планировке, расположению от определенного дольщиками изначально.

Государственная регистрация ЖСК "Утёс" в качестве юридического лица при его создании произведена 14.09.2017.

ЖСК "Утёс" не является правопреемником по обязательствам бывшего застройщика дома ООО "Мир-Автаркия", признанного банкротом, дом передан ЖСК для завершения строительства объекта как вновь созданному юридическому лицу, членами которого являются 49 участников долевого строительства.

Все истцы являются членами ЖСК "Утёс" и за ними признано право собственности на объекты незавершенного строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истцов в части, при этом отказывая в удовлетворении требований ЖСК "Утёс" во взыскании задолженности по уплате взносов суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 113, 125, 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав толкование положениям Устава ЖСК "Утёс" от 01.09.2017: п. 3.16, п. 3.23, п. 3.24, п. 3.26, п. 4.3, п. 4.7, п. 4.10, п. 4.18, п. 8.16, п. 8.17, п. 8.19, пришел к выводу, что указанные положения противоречат действующим нормам жилищного и гражданского законодательства, поскольку не только нарушают принцип свободы договора, но и ограничивают права членов кооператива на волеизъявление. Признавая недействительным решение от 21.12.2018 года, оформленного протоколом общего собрания участников ЖСК "Утёс" суд пришел к выводу об отсутствии кворума при принятии общим собранием членов ЖСК "Утёс" решений, отраженных в протоколе заседания правления от 19.11.2019 года (как указано в тексте протокола), вследствие чего данные решения являются недействительными в силу ничтожности, а поскольку требования ЖСК "Утёс" о взыскании задолженности по взносам были основаны на решении общего собрания, оформленного протоколом от 21.12.2018 года, которое является недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ЖСК "Утёс". Учитывая, что дольщики, в том числе истцы в рамках дела о банкротстве ООО "<данные изъяты>" заявили требования о включении в реестр кредиторов, суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Утёс" был создан в силу прямого указания Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то есть всеми членами кооператива, требования которых были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с чем отказал в признании недействительным решения от 01.09.2017 года по утверждению устава кооператива, избранию правления кооператива, председателя правления кооператива, заместителя правления кооператива, ревизионной комиссии кооператива ЖСК "Утёс". Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении стоимости пая, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку объект имеет статус незавершенного строительства, то определение стоимости пая в денежном выражении возможно будет после завершения строительства и сдачи объекта. Суд также не усмотрел нарушений пропуска истцами срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об определении стоимости принадлежащего истцам пая и принимая новое решение об удовлетворении в этой части исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, поскольку истцы не лишены права на отчуждение принадлежащего им пая до завершения строительства спорного объекта, при этом судом учтены положения пп.3 п.8 ст. 201.10 Закона о банкротстве. Исходя из того, что истцами заявлено требование об определении стоимости пая по состоянию на 2017 год с учетом фактической стоимости квадратного метра в объекте незавершенного строительства, судом апелляционной инстанции за основу взято заключение ООО "ОценкаСтройКолсандинг" N 01(072) от 17.02.2017, так как в ходе рассмотрения дела не представлено иной стоимости квадратного метра в спорном объекте незавершенного строительства, в том числе и по состоянию на 17.02.2017 года

Кроме того, судами обоснованно отклонено заявление ЖСК "Утёс" о применении к требованиям истов о признании недействительными части положений Устава пропуска срока исковой давности, о чем в суде заявлено представителем ЖСК "Утёс".

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами в части, оставленной без изменения судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судов в обжалуемой части соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ЖСК "Утёс" о несогласии с указанными выводами судов, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не содержат, поскольку приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.

В связи с тем, что представленным доказательствам, в том числе отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества дана оценка по правилам статьи 67, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства об иной стоимости спорного имущества ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.