Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6284/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 8Г-6284/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Куратова А.А., Юдановой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Арутюнову Николаю Геворковичу о взыскании ущерба в порядке регресса
по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что 26 октября 2019 г. по вине Арутюнова Н.Г., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем "<данные изъяты>" под управлением Лебедева М.А. ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Потерпевший Лебедев М.А. обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79200 рублей. В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" выплатило денежные средства в счет страхового возмещения страховой компании потерпевшего.
Арутюнов Н.Г. в установленный 5-тидневный срок извещение о ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" не направил, что является основанием для взыскания с него в пользу страховой компании выплаченных в счет страхового возмещения денежных средств в размере 79200 рублей и госпошлины.
Решением Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные постановления отменить, удовлетворить исковые требования.
В поступивших возражениях Арутюнов Н.Г. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 26 октября 2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО компанией АО "Альфастрахование", которая произвела в пользу потерпевшего выплату в размере 79200 рублей. В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страховой компании потерпевшего в указанном размере.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства. Проанализировал положения статей 11.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), в том числе в редакции, действовавшей на момент осуществления страховщиком страхового возмещения. И исходил из того, что ДТП с участием ответчика произошло 26 октября 2019г., при этом подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, на основании которого истец основывает свои требования, утратил силу 01 мая 2019 г. В связи с чем у ПАО СК "Росгосстрах" отсутствует право регрессного требования к Арутюнову Н.Г. по основанию ненаправления им извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений норм материального права, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела не допущено.
Выводы судов являются правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. При всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.
Кроме того, истец в иске не привел доводы о том, как непредставление или несвоевременное представление ответчиком экземпляра извещения о ДТП нарушает его интересы, поскольку документов, имеющихся в наличии у истца, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.
Доводы кассационной жалобы о том, что право на регресс должно определяться исходя из норм, действовавших в момент заключения договора ОСАГО, и изменения в Законе об ОСАГО не влекут прекращения права на регресс по договорам, заключенным до 01.05.2019 являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется.
Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Приморского края от 05 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
