Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 8Г-628/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Храмцовой Л.П., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина Андрея Петровича к ООО "ТТ-Трэвел", ООО "Гранд тур" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ООО "ТТ-Трэвел"

на решение Невельского городского суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

установила:

Беседин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Гранд Тур", ООО "ТТ-Трэвэл" о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Гранд Тур" был заключен договор N о реализации туристского продукта по маршруту - <данные изъяты> для него и членов его семьи, срок путешествия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оплата данных услуг составила <данные изъяты> рублей и была перечислена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бесединым А.П. получено уведомление о принятии постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 с разъяснением о необходимости ожидания официального уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта либо возврате денежных средств, однако в срок до 31 декабря 2021 года ему не были ни возвращены уплаченные за туристский продукт денежные средства, ни предложены варианты нового тура.

В ответ на повторно направленное Бесединым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило сообщение о том, что денежные средства по договору возвращены в полном объеме У. Ссылаясь на отсутствие у него сведений о том, кем является данное лицо и когда именно возвращены денежные средства, Беседин А.П. просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ N о реализации туристского продукта в сумме 261 000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 88 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в доход государства просил взыскать государственную пошлину и штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Беседина А.П. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в сумме 261 000 рублей, неустойка за просрочку возврата денежных средств в сумме 88 740 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 177 370 рублей, всего взыскано 532 110 рублей. С ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета Невельского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 8 521 рубль 10 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и исковых требований Беседина А.П. к ООО "Гранд Тур" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" просит отменить принятые по делу судебные постановления. Указывает на то, что ответственность за передачу денежных средств должно нести ООО "Гранд Тур". Ссылается на нарушение судом норм материального права, необоснованное взыскание штрафа и неустойки за нарушение прав потребителей, а также на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Беседин А.П. ссылается на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бесединым А.П. и турагентством ООО "Гранд Тур" был заключен договор о предоставлении туристского продукта - поездки в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом в полном объеме, с указанием в приложении к договору в качестве туроператора ООО "ТТ-Трэвел", которым на основании заявки турагента ООО "Тур Он-Лайн" был сформирован туристский продукт в интересах истца, с присвоением заявке по туру номера N.

В связи с получением Бесединым А.П. от ООО "Гранд Тур" до начала тура сообщения о его отмене в связи с временным приостановлением выполнения рейсов в Турецкую Республику и об ожидании официального уведомления для принятия решения о предоставлении равнозначного туристического продукта, либо о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил турагентству ООО "Гранд Тур" претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в ответ на которую ООО "Гранд Тур" ДД.ММ.ГГГГ сообщило о переводе денежных средств на счет туроператора ООО "ТТ-Трэвел".

Возражая против исковых требований, ООО "Гранд Тур" ссылалось на похищение подлежащих возврату истцу денежных средств сотрудником ООО "Гранд Тур", в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9-10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу об ответственности ООО "ТТ-Трэвел" как туроператора за неисполнение обязательств по заключенному ООО "Гранд Тур" с Бесединым А.П. ДД.ММ.ГГГГ договору реализации туристского продукта.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы кассационной жалобы ООО "ТТ-Трэвел" о том, что гражданскую ответственность должно нести ООО "Гранд Тур", чьи сотрудники присвоили себе денежные средства туристов.

Ссылка в кассационной жалобе ООО "ТТ-Трэвел" на отсутствие оснований для взыскания штрафа и неустойки при установленных обстоятельствах несостоятельна. Сумма неустойки взыскана судом вследствие несоблюдения туроператором ООО "ТТ-Трэвел" требований пункта 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, в соответствии с которым в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Доводы кассационной жалобы ООО "ТТ-Трэвел" о том, что суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа и неустойки несостоятельны.

Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На заявление соответствующего ходатайства и отказ в его удовлетворении ООО "ТТ-Трэвел" в кассационной жалобе не ссылается.

Поскольку факт нарушения прав Беседина А.П. как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, выводы суда о взыскании компенсации морального вреда соответствуют правильно примененным нормам статьи 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского городского суда от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТТ-Трэвел" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка