Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 8Г-6280/2022

по делу N

N дела 2-448/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0N -17

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей Усмановой Г.Ф., ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и распределении понесенных судебных расходов,

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК", поданной представителем ФИО1 на решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя страховой компании ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N УN от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу потерпевшего ФИО6, помимо страхового возмещения в размере 122 900 рублей, необоснованно взыскана финансовая санкция в размере 10 800 рублей. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО5, управлявшей автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Гражданская ответственность потерпевшего на день происшествия была застрахована в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения вреда потерпевший через представителя обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в денежной форме, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ему направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ или в случае неявки - повторно на ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство представлено не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ комплект документов был возвращен потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший через представителя вновь обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отсутствии оснований для признания события страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме и неустойки за просрочку выплаты, удовлетворении которой уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Обжалуемым решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение ФИО6 о взыскании страхового возмещения и финансовой санкции удовлетворено без учета того, что страховщик надлежащим образом выполнил обязательства по договору страхования, направив в установленный законом срок телеграмму о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, что им сделано не было, в последующем по результатам осмотра принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, в силу чего оснований для взыскания финансовой санкции не имелось.

Решением Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК", поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 191, 330, 333, 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 2, 15, 16, 19, 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, обстоятельства разрешения спора в службе финансового уполномоченного, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления страховой компании, оспаривающей начисление финансовой санкции из расчета 0,5% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовым уполномоченным правильно установлен факт нарушения правил организации осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о получении потерпевшим уведомления на этот счет не подтверждены, кроме этого, документально зафиксирован факт невозможности организации ремонта СТОА в пределах 50 км от места происшествия или места жительства потерпевшего до СТОА, так как договоров с такой организацией у САО "ВСК" не заключено, а сумма ущерба подтверждена экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, всем обстоятельствам и доказательствам судами дана правильная правовая оценка, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", поданную представителем ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка