Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2022 года Дело N 8Г-6278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Протозановой С.А., Шведко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-7880/2021 по иску Игнатова Вячеслава Игоревича к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Игнатова Вячеслава Игоревича на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатов В.И. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что с 20 февраля 2017 года является держателем дебетовой и кредитной банковских карт и накопительного счета. 17 ноября 2020 года им получены 4 смс-сообщения о списании со счетов денежных средств в общей сумме 63137 рублей 50 копеек. 28 ноября 2020 года в адрес ответчика им направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2021 года N У-21-60764/5010-004 в удовлетворении его требований отказано. Полагает отказ ответчика и решение финансового уполномоченного незаконными.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года исковое заявление Игнатова В.И. к Банку ВТБ (ПАО) в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Игнатова В.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда относительно несоблюдения им претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки. Указывает, что им соблюдены условия и правила пользования банковскими картами и интернет-банком, доступа к его личным данным кто-либо не имел. Считает, что суды при рассмотрении дела не учли положения ст.12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия установила, что Игнатов В.И., представитель ПАО Банк ВТБ, Ларионова Л.Д., финансовый уполномоченный надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом объяснений истца Игнатова В.И., данных в судебном заседании от 02 июня 2022 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между Игнатовым В.И. и Банком ВТБ (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ПАО) на основании заявления клиента заключен договор комплексного обслуживания путем подписания заявления на предоставление данного вида услуги. Клиент заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления ВТБ 24-Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), сборнику тарифов на услуги, ознакомился и согласился со всеми условиями договора.

В рамках договора комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 20 февраля 2017 года Игнатову В.И. открыты счета N<данные изъяты>, к которому выпущена дебетовая банковская карта <данные изъяты>, к которому выпущена кредитная банковская карта <данные изъяты>.

17 ноября 2020 года в системе "ВТБ-Онлайн" с банковской карты <данные изъяты> была совершена операция по переводу денежных средств в сумме 36000 рублей, списана комиссия за перевод в размере 450 рублей.

В этот же день в системе "ВТБ-Онлайн" с банковской карты <данные изъяты> совершена операция по переводу денежных средств в размере 25000 рублей, списана комиссия в размере 1375 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету от 05 мая 2021 года и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

17 ноября 2020 года истец обратился в ОП N 4 УМВД России по г.Кургану с заявлением о несанкционированном списании с его счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 4 УМВД России по г.Кургану от 10 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

28 ноября 2020 и 04 марта 2021 года Игнатов В.И. обращался в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате списанных денежных средств. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2021 года N У-21-60764/5010-004 Игнатову В.И. отказано в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 63137 рублей 50 копеек, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены финансовым уполномоченным без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", установив, что банковские операции были проведены с использованием дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, вход осуществлен с корректным вводом логина и пароля и на основании назначенного клиентом Passcode, пришел к выводу о правомерности действий ответчика по перечислению денежных средств со счета истца и об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Игнатова В.И. судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие истца с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Вячеслава Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка