Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6275/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 8Г-6275/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюткина Дениса Владимировича к Шкурихиной Анастасии Романовне, Шкурихин Владимиру Геннадьевичу о возложении обязанности,
по кассационной жалобе Васюткина Д.В.,
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
Васюткин Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 12 февраля 2019 года заключил со Шкурихиной А.Р. договор купли-продажи автомобиля "TOYOTA PROBOX", стоимостью 430 000 рублей. Поскольку ответчик отказывается прекращать регистрацию на автомобиль в ГИБДД г. Арсеньева, и до сих пор является собственником указанного транспортного средства, истец не имеет возможности оформить на себя и использовать указанный автомобиль. Просил суд обязать Шкурихину А.Р. прекратить регистрацию легкового автомобиля "TOYOTA PROBOX" с государственным регистрационным знаком О 039НТ 125 RUS в органах ГИБДД в связи с продажей, обязать уведомить его (истца) письменно в течение 10 суток после принятия решения судом о прекращении регистрации вышеуказанного автомобиля в ГИБДД г. Арсеньева, обязать вручить ему (истцу) лично уведомление, что на указанный автомобиль прекращена регистрация в связи с продажей, акт и свидетельство о внесении дополнительной маркировки на автомобиль.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Васюткин Д.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что между Шкурихиной А.Р. и Васюткиным Д.В. 12 февраля 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает транспортное средство марки "TOYOTA" модели "PROBOX", легковой, белый с государственным регистрационным знаком "N", идентификационный номер (VIN) отсутствует, N двигателя N, N кузова N, N шасси (рамы) отсутствует, 2011 года выпуска, стоимостью 430 000 рублей, и передаёт его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость.
Регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению Шкурихиной А.Р., поданному через Единый Портал Госуслуг, к которому заявитель приложила копию договора купли - продажи автомобиля от 12 февраля 2019 года. Ограничений на производство регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не установлено. Операция по прекращению регистрации не является препятствием для постановки на регистрационный учет данного транспортного средства.
Обращение Васюткиным Д.В. с иском в суд мотивировано тем, что Шкурихина А.Р. не прекратила регистрацию легкового автомобиля "TOYOTA PROBOX" с государственным регистрационным знаком N в органах ГИБДД. В связи с чем он не имеет возможности оформить на себя и использовать указанный автомобиль.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 130, 131, 153, 218, 223, 421, 432, 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в результате сделки по договору купли-продажи спорного транспортного средства от 12 февраля 2019 года собственником транспортного средства является Васюткин Д.В. На основании заявления Шкурихиной А.Р. прекращена регистрация транспортного средства. Препятствий к постановке транспортного средства на регистрационный учет Васюткиным Д.В., в связи с отсутствием VIN, не имеется.
Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств.
По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра решения суда и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Васюткина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
