Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-626/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 8Г-626/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цопанова Хетага Асланбековича к АО "МАКС" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе Цопанова Хетага Асланбековича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Цопанов ХА обратился в суд с иском к АО "МАКС", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 119 100 руб., неустойку (пеню) за период с 30.04.2020 по день вынесения решения суда, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, штраф в размере 59 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано, что 27.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Газ- 330210 госномер N. под управлением Гуриева А.Б. и Рендж- Ровер госномер N. под управлением Зангиева И.С., принадлежащей на праве собственности Цопанову Х.А.
Виновным в совершении указанного ДТП был признан Гуриев А.Б., чья гражданская ответственность была застрахована в АО "МАКС".
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО "МАКС" признало случай страховым и произвело выплату в размере 280 900 руб., с размером которой истец не был согласен.
С целью досудебного урегулирования спора истец обращался с досудебной претензией к страховщику, а также к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 18.08.2020 с АО МАКС" в пользу Цопанова Х.А. взыскана неустойка в размере 28 090 руб., в удовлетворении остальных требований заявителя отказано. Истец решение финансового уполномоченного считает незаконным и необоснованным.
Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 исковые требования Цопанова Х.А. удовлетворены частично.
С АО "МАКС" в пользу Цопанова Х.А. взыскано страховое возмещение в размере 119 100 руб., неустойка (пени) за период с 20.04.2020 по 04.03.2021 в размере 100 000 руб., неустойка (пени) в размере 1191 руб. за каждый день просрочки за период с 05.03.2021 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) не более 271 910 руб., штраф в размере 59 550 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цопанова Х.А. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цопанова Х.А. отказано.
С Цопанова Х.А. в пользу АО "МАКС" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе Цопановым Х.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взяв за основу экспертное заключение ООО "ПЭК" от 30.07.2020 N 924р/О, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, пришел к выводу, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в результате чего, частично удовлетворил исковые требования Цопанова Х.А. При этом, при установлении размера страховой выплаты суд первой инстанции исходил из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Суд апелляционной инстанции, с данным выводом не согласился, руководствуясь положением пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.4.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО "МАКС" доплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю, выплатив 280 900 руб., в то время как, согласно экспертному заключению от 30.07.2020, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 260 700 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационных жалоб относительно необходимости выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, подлежат отклонению, поскольку по делу установлено, что истец своими конклюдентными действиями, выраженными в письменном виде (п. 3. ст. 434 ГК РФ), изначально избрал денежную форму страхового возмещения, предложенную страховщиком, и последовательно спорил с ответчиком только относительно размера восстановительного ремонта, рассчитанного с учетом износа заменяемых деталей, что следует из его досудебной претензии от 09.06.2020, его обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления от 03.11.2020, в которых отсутствовали какие-либо претензии относительно необходимости организации восстановительного ремонта и содержались только требования о доплате с учетом иного расчета стоимости ремонта с износом деталей.
Суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Цопанова Хетага Асланбековича - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
