Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-6259/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-6259/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ковалева С.А.,
судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Оноприенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Оноприенко А.В.,
на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение Оноприенко А.В., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с названным иском, указав, что 06 октября 2017 года с Оноприенко А.В. заключен договор целевого жилищного займа на сумму 1 759 656, 37 рублей для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду досрочного увольнения Оноприенко А.В. с военной службы 28 ноября 2019 года и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15 мая 2020 года был направлен график возврата задолженности. Обязанность по возврату задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2021 года образовалась задолженность в общей сумме 2 024 550,71 рублей. Просил расторгнуть договор целевого жилищного займа, заключенного между Оноприенко А.В. и ФГКУ "Росвоенипотека", взыскать с Оноприенко А.В. задолженность в сумме 2 024 550,71 рублей, проценты за пользование займом с 24 августа 2021 года по день вступления решения в законную силу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5% годовых. Обратить взыскание на предмет залога - жилой по адресу: Приморский край, Ханкайский район, с. Астраханка, ул. Горная, д. 39 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1 759 656, 37 рублей.
Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор целевого жилищного займа от 06 октября 2017 года N 1706/00268839, с Оноприенко А.В. в пользу ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" взысканы денежные средства в сумме 2 024 550,71 рублей, проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 августа 2021 года по день вступления решения в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 6,5 % годовых; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 759 656,37 рублей; с Оноприенко А.В. в бюджет Ханкайского муниципального округа Приморского края взыскана государственная пошлина 18 322,75 рублей.
В кассационной жалобе Оноприенко А.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Судебное заседание проведено с использованием средств видеоконференц-связи через ФКУ "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что Оноприенко А.В. проходил службу по контракту в воинской части N 2459-4 с 29 января 2009 года по 28 ноября 2019 год.
06 октября 2017 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Оноприенко А.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1706/00268839, в соответствии с условиями которого заемщику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем.
Согласно п. 3 договора, Оноприенко А.В. был предоставлен целевой жилищный заем в сумме 1 759 656, 37 рублей для приобретения по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,70 кв.м., инвентарный номер N, литер А, кадастровый номер N на земельном участке общей площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер земельного участка N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, договорной стоимостью 1 759 656, 37 руб. В соответствии с п. 4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору является ипотека жилого помещения и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Право собственности Оноприенко А.В. на жилой дом с земельным участком, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке 20 ноября 2017 года.
На основании сведений об исключении Оноприенко А.В. из реестра участников накопительно-ипотечной системы именной накопительный счет ответчика закрыт 28 февраля 2020 года без права на использование накоплений.
15 мая 2020 года в адрес ответчика были направлены требования о необходимости погашения задолженности по целевому жилищному займу с графиком возврата задолженности. Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения, сумма задолженности не погашена.
Задолженность по оплате процентов за пользование займом по состоянию на 23 августа 2021 года составляет 198 359, 12 рублей, пеня 66 535, 33 рублей.
С учетом вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 395, 421, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года N 370, условиями договора целевого жилищного займа, установив обстоятельства досрочного увольнения Оноприенко А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, пришел к выводу, что ответчик обязан осуществить возврат задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании задолженности. Вместе с тем установив отсутствие доказательств возврата денежных средств целевого займа ответчиком, пришел к выводу о правомерности требований о взыскании суммы задолженности по оплате процентов за пользование займом, пени, процентов за пользование займом начисленных на сумму остатка основного долга. Установив факт нарушения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными.
Оснований для признания указанных выводов незаконными у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без его участия, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
Из материалов дела следует, что Оноприенко А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что подтверждается распиской от 24 февраля 2022 года (л.д. 166).
В связи с тем, что Оноприенко А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференц-связи, у суда апелляционной инстанции имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Вопреки доводам кассационной жалобы законами, регулирующими возникшие спорные отношения по обращению взыскания на предмет ипотеки, допускается обращение взыскания и на единственное жилье должника.
Иные доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, при рассмотрении которой, судом апелляционной инстанции дана соответствующая правовая оценка с подробным правовым обоснованием изложенном в судебном постановлении. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханкайского районного суда Приморского края от 24 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Оноприенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
