Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-6254/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Воробьевой Н.В., Александровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-688/2021 по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым удовлетворены требования потребителя Пудовой Е.А. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает оспариваемое решение необоснованным, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. При проведении исследования ООО "Ф1 Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу оспариваемого решения, допущены нарушения. Кроме того финансовый уполномоченный вышел за пределы требований потребителя Пудовой Е.А., просившей о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб., взысканной оспариваемым решением в случае его неисполнения.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года, решение финансового уполномоченного изменено, снижен размер страхового возмещения до <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи и установив, что оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ NN принято по результатам организованных финансовым уполномоченным исследований: транспортно-трассологической и оценочной экспертиз, согласно которым повреждения принадлежащего Пудовой Е.А. транспортного средства <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в части повреждений облицовки бампера переднего, капота, фары правой, крыла переднего правого, кронштейна правого наружного облицовки бампера переднего, кронштейна правого внутреннего облицовки бампера переднего, блока АБС, панели передка, арки колеса переднего правого указанного транспортного средства; размер расходов на восстановительный ремонт названных повреждений составил с учетом износа <данные изъяты> руб., тогда как Пудова Е.А. просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности квалификации финансовым уполномоченным заявленного события как страхового случая, однако указал на необходимость изменения размера взысканного страхового возмещения до размера, заявленного потерпевшей, при этом отклонил заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии установленным требованиям транспортно-трассологического исследования ООО "Ф1 Ассистанс", положенного в основу оспариваемого решения, несогласии с оценкой представленной заявителем рецензии, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленная САО "ВСК" рецензия получила правовую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка