Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 8Г-6250/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 8Г-6250/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Юдановой С.В., Александровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" к Гайдуковой Анжелике Николаевне о взыскании задолженности,
по кассационной жалобе Гайдуковой А.И.,
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя истца Алатина Е.Ф., представителя ответчика Ульященко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ПКИЗ "Хутор Светланский" обратился в суд с названным иском, указав, что Гайдукова А.И. является членом кооператива, ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 930 кв. метров расположенного по адресу: <адрес>. На земельный участок Гайдуковой А.Н. подается электрическая энергия через ТП (к-42) 4614, являющейся собственностью истца, закреплена мощность в размере 30 кВт. ПКИЗ "Хутор Светланский" производит обслуживание дорог и мест общего пользования, благоустройство территории, подает через принадлежащие ему сети электрическую энергию на участки. Гайдукова А.Н. пользуется инфраструктурой и общим имуществом кооператива: дорогами (проездами), электрическими сетями и соответствующими трансформаторными подстанциями. Решением общего собрания членов кооператива от 16 июля 2017 года, утвержден состав и смета работ по благоустройству территории, установлен размер, порядок и сроки уплаты ежемесячных текущих взносов в сумме 2 500 рублей в месяц, а также оплата за работы по благоустройству территории. Для членов кооператива установлен срок погашения долгов до 30 июля 2017 года. По состоянию на 28 марта 2020 года задолженность ответчика составляет по ежемесячным текущим взносам (взносы на общие нужды) 132 000 рублей за период с января 2015 по декабрь 2019 года и за работы по благоустройству территории в 2016 году в размере 257 808 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 389 808 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.
Решением Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены. С Гайдуковой А.Н. в пользу ПКИЗ "Хутор Светланский" взыскана задолженность по уплате текущих и годовых взносов за 2015-2019 годы в размере 389 808 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 098 рублей.
В кассационной жалобе Гайдукова А.Н. просит судебные постановления отменить как незаконные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Судами установлено, что потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" зарегистрирован управлением юстиции Администрации Приморского края 18.03.1997г., реорганизован путем присоединения к нему товарищества индивидуальных застройщиков "Молодость", зарегистрированного решением отдела регистрации предприятий г. Владивостока N 1274 от 29.08.1994г.
Кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в районе <адрес>, также в пользовании кооператива находится земельный участок с кадастровым номером N.
Согласно уставу кооператив создан с целью осуществления строительства жилья в то числе индивидуального жилья, малоэтажного жилья и иного жилья членами кооператива в установленном законом порядке, обслуживания, эксплуатации и содержания построенного введенного в эксплуатацию жилья; управление жилыми и нежилыми помещениями на территории кооператива, в том числе на территории ТИЗ "Молодость" и земельных участков, выделенных из территории ТИЗ "Молодость" для строительства жилья (п.2.1).
Для осуществления уставной деятельности кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности, в том числе осуществлять деятельность по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управлению общими коммуникациями, управление, обслуживание эксплуатация и ремонт имущества являющегося собственностью кооператива, предъявление претензий и исков к членам кооператива и иным домовладельцам, пользователям (собственникам) земельных участков при неуплате последними обязательных текущих платежей, взносов сборов, вкладов, нарушении прав кооператива, в том числе прав кооператива на земельные участки, находящиеся в его собственности, аренде (п.2.2).
Источниками формирования имущества кооператива являются целевые, текущие членские и иные взносы, сборы и вклады членов кооператива (4.2 Устава).
Гайдукова А.Н. является членом кооператива, ей на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 1 930 кв. метров расположенный по адресу: <адрес>.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь членом кооператива, обязан оплачивать членские и иные взносы, участвовать в затратах на благоустройство общей территории.
С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. Выводы судов являются правильными, не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы Гайдуковой А.Н. о том, что решение общего собрания членов кооператива не является обязательным, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на нее обязанности по несению расходов на благоустройство мест общего пользования, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены.
Судами проанализированы обстоятельства и порядок принятия общим собранием членов кооператива решения об установлении текущих взносов и размера платы на благоустройство общей территории и правомерно установлено, что принятие такого решения соответствует положениям устава (п. 7.7-7.9), а также целям организации, в том числе для исполнения обязанности по содержанию территории в соответствии с санитарными и техническими требованиями, которая состоит из земель общего пользования (дороги, проезды, другие сооружения и объекты общего пользования) и земельных участков, принадлежащих членам кооператива.
Размер ежемесячного текущего взноса, стоимость работ по благоустройству утверждены общим решением членов кооператива, оформленным протоколом от 16 июня 2017 года, которое ответчиком не оспорено и является обязательным. Более того, судами установлено, что ответчик свободно пользуется объектами благоустройства (инфраструктуры) кооператива, в том числе земельным участком общего пользования, проездом, на содержание которых расходуются устанавливаемые взносы.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдуковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
