Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-6244/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-6244/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Украинской Т.И.,
судей Хребтовой Н.Л., Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта его нахождения на иждивении отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что всегда проживал со своими родителями, которые являлись инвалидами по общему заболеванию, пенсионерами, и осуществлял за ними уход. Он никогда не работал и не получал доходов, находился на иждивении родителей, а после смерти в 2015 году матери находился на иждивении отца, являвшегося судьей в отставке и получавшего при жизни пенсию. Он является его единственным наследником, и считает, что имеет право на получение ежемесячного содержания в связи со смертью кормильца.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1, в лице представителя, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Обращает внимание на то, что он нигде и никогда не работал, ухаживал за своими престарелыми родителями, и находился на полном обеспечении своего отца.
Участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении отца, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статей 264, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, Федеральных судов общей юрисдикции, Федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной приказом Верховного Суда Российской Федерации N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 234 от 10 августа 2015 года, Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания заявителя находившимся на иждивении умершего отца, отсутствует. ФИО5 является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, а то обстоятельство, что он нигде и никогда не работал и не получал самостоятельного дохода не свидетельствует о возможности признания его иждивенцем нетрудоспособного, получающего пожизненное содержание родителя.
Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, изложены в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, а несогласие заявителя с такими выводами само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибке.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.
Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
