Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-6235/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Шушкевич О.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9382/2021 по иску Батурина Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости,

по кассационной жалобе Батурина Сергея Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батурин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области, ответчик) о включении периода службы в армии с 20 октября 1979 года по 30 ноября 1981 года в страховой стаж, назначении пенсии, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ему, обратившемуся 29 июля 2021 года с заявлением о перерасчете трудового стажа и назначении пенсии по старости досрочно в связи с наличием стажа 42 лет, 24 августа 2021 года ответчиком дан ответ, в котором указано на невозможность включения периода службы в армии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Считает решение ответчика незаконным, поскольку согласно статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой, приравненной к ней службы. Указанные периоды засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности). Указанные условия соблюдены, его общий стаж составляет 42 года, в мае 2021 года ему исполнилось 60 лет, в назначении пенсии ему отказано незаконно.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года, исковые требования Батурина С.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Батурин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Батурин С.А., <данные изъяты>, 29 июля 2021 года обратился с заявлением о перерасчете трудового стажа и назначении пенсии по старости досрочно в связи с продолжительностью стажа 42 года.

24 августа 2021 года пенсионным органом Батурину С.А. был дан ответ о невозможности включения в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2. статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы в армии, праве на пенсию по достижении возраста 63 лет - с 26 мая 2024 года.

Согласно трудовой книжке, военному билету Батурин С.А. проходил службу в армии с 20 октября 1979 года по 30 ноября 1981 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1.2 статьи 8, частью 1 статьи 11, пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 9 статьи 13 Федерального закона Федерального закона "О страховых пенсиях", исходил из того, что при назначении пенсии согласно части 1.2 статьи 8 указанного закона включению в страховой стаж подлежат только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона периоды, время прохождения военной службы в составе Вооруженных Сил СССР в страховой стаж по указанному основанию не засчитывается, в связи с этим на дату достижения возраста 60 лет у истца отсутствовала необходимая продолжительность страхового стажа, оснований для принятия решения о назначении пенсии у ответчика не имелось.

Отказав в удовлетворении основных требований в полном объеме, суд первой инстанции также отказал во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что при определении права истца на страховую пенсию по старости согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период прохождения военной службы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в этот период не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, также период прохождения воинской службы не относится к периоду получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Обращаясь с кассационной жалобой, Батурин С.А. указывает на то, что ответчик необоснованно ссылается на изменения, внесенные в закон в 2018 году, поскольку закон обратной силы не имеет, а правоотношения по включению службы в армии в трудовой стаж регламентируется иными законодательными актами, в частности, согласно подпункту "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала включению в общий стаж при условии, если она предшествовала периоду работы либо следовала за ним; о необходимости применения данных положений указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в части 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года, федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону).

На основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, определены статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", к ним относятся периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается, в том числе период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (пункт 1 части 1 указанной статьи).

Частью 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем для исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 данного закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из указанных положений следует, что для лиц, предусмотренных частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", установлен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по указанному основанию. При исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 (пункт 1 части 1 статьи 12 указанного закона) включению в страховой стаж в данном случае не подлежат.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорный период службы в армии с 20 октября 1979 года по 30 ноября 1981 года включению в страховой стаж истца не подлежит, без учета данного периода страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган, дающий право на снижение пенсионного возраста в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (42 года), отсутствует, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию с 01 сентября 2020 года не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца необходимых условий для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батурина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка