Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 8Г-623/2023
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-623/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбухова Сабира Курбановича к администрации МО СП "сельсовет Кужинский" Табасаранского района Республики Дагестан об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка,

по кассационной жалобе истца Арбухова Сабира Курбановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения истца Арбухова С.К. и его представителя Мазанаева М.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения главы администрации МО СП "сельсовет Кужинский" Курбанова Н.М., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбухов С.К. обратился в суд с иском к Администрации МО СП "сельсовет Кужникский" Табасаранского района Республики Дагестан об исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером N в размере 7000,1 кв.м, равных площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N в приведенных им координатах характерных точек границ. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: <адрес>. Во время проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка были установлены координаты характерных точек его границ. Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Республике Дагестан отказало ему в постановке на учет границ его земельного участка в связи с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения 0,7 га. Его обращения к ответчику о приведении в соответствие границ своего земельного участка оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с административным иском на бездействие ответчика, в удовлетворении которого решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с ненадлежащим способом защиты. Считает, что при проведении межевых работ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером был допущена ошибка, поскольку не было учтено наличие хозяйства с определенными и явно выраженными границами на местности (сеточное и живое ограждение из многолетних насаждений), ему не был направлен акт согласования границ земельного участка. Его право собственности на земельный участок подтверждено решением Кужникского сельсовета Табасаранского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N. Имеющиеся границы его земельного участка не оспорены на протяжении 30 лет с момента его предоставления ему в собственность.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 28 июня 2022 г. исковые требования Арбухова С.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом Арбуховым С.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 60 ЗК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 6, 15, 39, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя положения иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик не является смежным землепользователем с земельным участком, а также из недоказанности нарушения прав и законных интересов истца при постановке на кадастровый учет земельного участка, после которой местоположение земельного участка ответчика сместилась и попала на границы земельного участка истца.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационной жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

Довод кассатора о нарушении порядка проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции и необоснованном отклонении замечаний на протокол является несостоятельным, поскольку, исходя из характера указанных замечаний и доводов апелляционной жалобы, он не свидетельствует о том, что апелляционным судом судом были допущены нарушения, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке статьи 232 ГПК РФ, о чем вынесено мотивированное определение и нарушений норм процессуального права при рассмотрении замечаний на протокол судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арбухова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать